Estatura media en España

Pues si esa media es verdadera:175,3 puede deberse a os cosas.O que los españoles verdaderamente son bajos, o que hay mucho tapón que baja la media.

keisuke escribió:Pues si esa media es verdadera:175,3  puede deberse a os cosas.O que los españoles verdaderamente son bajos, o que hay mucho tapón que baja la media.

En realidad las dos cosas que dices son ciertas, pero que no te engañen @keisuke. Aquí ya sabes cómo son algunos pero casi toda la literatura científica da media 177 para los españoles actualmente.

Es muy curioso que nunca se publicaran todos esos estudios que yo he compartido con vosotros antes en este foro. También se decía que el estudio global incluía estudios self-reported y no es verdad.

J182 escribió:

keisuke escribió:Pues si esa media es verdadera:175,3  puede deberse a os cosas.O que los españoles verdaderamente son bajos, o que hay mucho tapón que baja la media.

En realidad las dos cosas que dices son ciertas, pero que no te engañen @keisuke. Aquí ya sabes cómo son algunos pero casi toda la literatura científica da media 177 para los españoles actualmente.

Es muy curioso que nunca se publicaran todos esos estudios que yo he compartido con vosotros antes en este foro. También se decía que el estudio global incluía estudios self-reported y no es verdad.

Así es.El estudio global es muy riguroso y de medidos.
Parece que haya gente interesada en que la media sea 1,73-1,75 paraconsolarse y justificarse.

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:Pues si esa media es verdadera:175,3  puede deberse a os cosas.O que los españoles verdaderamente son bajos, o que hay mucho tapón que baja la media.

En realidad las dos cosas que dices son ciertas, pero que no te engañen @keisuke. Aquí ya sabes cómo son algunos pero casi toda la literatura científica da media 177 para los españoles actualmente.

Es muy curioso que nunca se publicaran todos esos estudios que yo he compartido con vosotros antes en este foro. También se decía que el estudio global incluía estudios self-reported y no es verdad.

Así es.El estudio global es muy riguroso y de medidos.
Parece que haya gente interesada en que la media sea 1,73-1,75 paraconsolarse y justificarse.

Esa es la sensación que me da a mí también.

No hay más que ver este mensaje de @taturas:

https://www.foroalturas.com/t878p50-estatura-media-en-el-mundo#12055

muy buena investigación cheers

entonces confirmamos, que el único estudio medido da 175,3 a jóvenes hace unos años, y actualmente las estimaciones dan 176,6 pero sólo con gente nacida en 1996

Aquí dice dos cosas que yo he demostrado que son falsas:

1) que solo hay un estudio medido de 175.3 cuando yo he puesto muchos que dan 177 e incluso 178

2) que el estudio global son estimaciones y que no son medidos cuando en realidad estima a partir de varios estudios pero todos ellos son MEDIDOS

En fin.

pocholito escribió:

J182 escribió:

taturas escribió:Pero bueno era sólo una opinión de que el complejo de altura cada uno coge lo que quiere

Muchas veces se pueden interpretar cosas que no son. Yo también pensaba que keisuke estaba muy acomplejado por su altura pero dijo él que no... entonces no lo estará

Desde fuera se pueden concebir otras percepciones. Lo mismo de mí habrá gente que pueda creer cosas que no son

No, si eso es verdad @taturas, solo que creo que aquí no venía a cuento lo que has dicho, y tampoco me parece bien intentar meterse con los que no piensan como tú por su altura o por sus supuestos complejos en lugar de debatir sobre alturas.

Yo intento no pensar sobre si los demás están o no acomplejados. Eso sí, que alguien de 175 me lo diga a mí (si es que iba por mí) me va a provocar risas.

Y de ti no creo "cosas que no son" ni cosas que sí son tampoco. Simplemente creo que te pasas de benévolo en tus clasificaciones y que la media es más alta y con algunos famosos puedo discrepar y con otros estar de acuerdo, al igual que en otras cosas hemos estado de acuerdo. Yo siempre debato sobre ideas no contra personas.

Me rio un poco he puesto estudios , noticias y no le das ningun valor en cambio tus supuestos estudios dicen que son los verdaderos en cuanto a estaturas .

El estudio de Valencia era revelador  a jovenes le da una estatura de 175,5      https://www.20minutos.es/noticia/2402794/0/espanol-medio-estatura/altura-peso/media/

Pues no sé de qué te ríes la verdad.

Yo no he quitado valor a los estudios que has puesto tú, que han sido el de 175.3, el global de 176.6 y el de la ocde. Lo que sucede es que esos estudios ya los conocemos todos y no haces más que repetirlos una y otra vez como si fueran nuevos, incluso el otro día pusiste una noticia y decías que era otro estudio cuando era el global de toda la vida.

Lo que sí hacen otros es quitar valor a todos los estudios que yo he puesto que no son precisamente pocos.

Pero yo, viendo el conjunto de TODOS los estudios para España, creo que la media es superior a ese 175.3, y creo que cualquier persona que juzgara objetivamente sin querer bajas las medias porque quiere ser más alto o menos bajo en relación con ella así lo diría.

Y yo te pregunto @pocholito, ¿cuál crees tú que será la media actual viendo todos los estudios que se han puesto en este hilo? Solo por conocer tu opinión del tema.

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:Pues si esa media es verdadera:175,3  puede deberse a os cosas.O que los españoles verdaderamente son bajos, o que hay mucho tapón que baja la media.

En realidad las dos cosas que dices son ciertas, pero que no te engañen @keisuke. Aquí ya sabes cómo son algunos pero casi toda la literatura científica da media 177 para los españoles actualmente.

Es muy curioso que nunca se publicaran todos esos estudios que yo he compartido con vosotros antes en este foro. También se decía que el estudio global incluía estudios self-reported y no es verdad.

Así es.El estudio global es muy riguroso y de medidos.
Parece que haya gente interesada en que la media sea 1,73-1,75 paraconsolarse y justificarse.

yo ya di mis opiniones y realmente me da igual la media, así que es sin más un punto de vista y ya está, porque preferiría medir menos y tener otras cosas, como la voz por ejemplo, además ya me conoces desde hace tiempo y sabes mis ideas y el origen de todo

debe ser duro que seas tan bajo y te importe tanto la altura...  le das demasiada importancia a algo que no la tiene, los bajos tienen encanto y son mejores parejas ya lo viste en el estudio

que está bien que te veas muy bajo, sabes que no me refiero a eso

A mí es que el estudio de Valencia me parece muy poco riguroso. El hecho de que ni siquiera podamos acceder al informe es de traca. Y creo que la manera en la que los medían puede perjudicar algo. En estadiómetro siempre te estiras más y al alinear la cabeza según el plano de Frankfurt se gana algún milímetro.

Pero no lo digo por desprestigiar. De todos modos de esa franja de edad e incluyendo inmigrantes no creo que la media supere mucho el 176 flat, o sea que no creo que se aleje tanto.

taturas escribió:

debe ser duro que seas tan bajo y te importe tanto la altura...  le das demasiada importancia a algo que no la tiene, los bajos tienen encanto y son mejores parejas ya lo viste en el estudio

que está bien que te veas muy bajo, sabes que no me refiero a eso

este es un foro de alturas y por eso hablo de este tema.Si fuera de arquitectura hablaría de arquitectura o de lo que fuera.
No es duro porque estoy acostumbrado a mi estatura y soy consciente de lo que soy.Nunca debí haber comentado lo que mido porque caéis en el error de juzgar mis opiniones por mi estatura concreta.Te aseguro que opinaría lo mismo si midiera 1,90.
Los bajos no tienen ningún encanto.Si son mejores parejas será porque en muchos altos se fijan en la altura y no en la persona.En los bajos se fijan en la persona porque de otro modo nadie estaría con ellos.Pero hay de todo.
No busques consolar a los bajos porque ya se sabe que es un handicap, sobre todo en materia laboral.

¿alguien logro acceder a los estudios medidos sobre el cual se basa el estudio global? Yo vi unos excels donde se mencionaban esos estudios, pero nunca logre acceder a los estudios mismos.


Me gustaria poder verlos, al menos algunos de ellos la verdad.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:¿alguien logro acceder a los estudios medidos sobre el cual se basa el estudio global? Yo vi unos excels donde se mencionaban esos estudios, pero nunca logre acceder a los estudios mismos.


Me gustaria poder verlos, al menos algunos de ellos la verdad.

Yo no llegué a investigarlos. Si tengo tiempo lo haré. Es cuestión de buscarlos y ver si aparecen. Lo que sí puedo ponerte es esta gráfica en la que se ven los puntos de los diferentes estudios en función del año y la media que da.

keisuke escribió:

taturas escribió:

debe ser duro que seas tan bajo y te importe tanto la altura...  le das demasiada importancia a algo que no la tiene, los bajos tienen encanto y son mejores parejas ya lo viste en el estudio

que está bien que te veas muy bajo, sabes que no me refiero a eso

este es un foro de alturas y por eso hablo de este tema.Si fuera de arquitectura hablaría de arquitectura o de lo que fuera.
No es duro porque estoy acostumbrado a mi estatura y soy consciente de lo que soy.Nunca debí haber comentado lo que mido porque caéis en el error de juzgar mis opiniones por mi estatura concreta.Te aseguro que opinaría lo mismo si midiera 1,90.
Los bajos no tienen ningún encanto.Si son mejores parejas será porque en muchos altos se fijan en la altura y no en la persona.En los bajos se fijan en la persona porque de otro modo nadie estaría con ellos.Pero hay de todo.
No busques consolar a los bajos porque ya se sabe que es un handicap, sobre todo en materia laboral.

"Caeis en el error de juzgar mis opiniones por mi estatura"
Me hace gracia.

Yo sólo digo opiniones y sois vosotros los que decís que me intento consolar. Mis opiniones son independientemente de que yo mida una cosa u otra. Pero como dijo rocoso si estás alrededor de la media puede ser muy válida la opinión. Y si eres muy bajo o muy alto es más complicado

Y lo del mundo laboral... en todo caso a uno bajo le cerrarán las puertas en el famoseo no en un trabajo normal

taturas escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:

debe ser duro que seas tan bajo y te importe tanto la altura...  le das demasiada importancia a algo que no la tiene, los bajos tienen encanto y son mejores parejas ya lo viste en el estudio

que está bien que te veas muy bajo, sabes que no me refiero a eso

este es un foro de alturas y por eso hablo de este tema.Si fuera de arquitectura hablaría de arquitectura o de lo que fuera.
No es duro porque estoy acostumbrado a mi estatura y soy consciente de lo que soy.Nunca debí haber comentado lo que mido porque caéis en el error de juzgar mis opiniones por mi estatura concreta.Te aseguro que opinaría lo mismo si midiera 1,90.
Los bajos no tienen ningún encanto.Si son mejores parejas será porque en muchos altos se fijan en la altura y no en la persona.En los bajos se fijan en la persona porque de otro modo nadie estaría con ellos.Pero hay de todo.
No busques consolar a los bajos porque ya se sabe que es un handicap, sobre todo en materia laboral.

"Caeis en el error de juzgar mis opiniones por mi estatura"
Me hace gracia.

Yo sólo digo opiniones y sois vosotros los que decís que me intento consolar. Mis opiniones son independientemente de que yo mida una cosa u otra. Pero como dijo rocoso si estás alrededor de la media puede ser muy válida la opinión. Y si eres muy bajo o muy alto es más complicado

Y lo del mundo laboral... en todo caso a uno bajo le cerrarán las puertas en el famoseo no en un trabajo normal

O sea, un bajo o un alto sus opiniones no tienen validez.Caramba.
En el famoseo es donde no influye la estatura sino tus capacidades:mota,motos,mago pop, chicote, jj vázquez, pozzi, sanz, dalma, jorge sanz,daniel guzmán, y un largo etcétera.
En un trabajo normal, entrevista de 5 minutos deprisa y corriendo donde el aspecto físico y la planta se ve desde el primer momento.
Otra cosa es oposiciones donde no se ve la cara y es una plantilla que se corrige por una máquina.U otras cosas donde tus dones predominen sobre los demás.

J182 escribió:

pocholito escribió:

J182 escribió:

taturas escribió:Pero bueno era sólo una opinión de que el complejo de altura cada uno coge lo que quiere

Muchas veces se pueden interpretar cosas que no son. Yo también pensaba que keisuke estaba muy acomplejado por su altura pero dijo él que no... entonces no lo estará

Desde fuera se pueden concebir otras percepciones. Lo mismo de mí habrá gente que pueda creer cosas que no son

No, si eso es verdad @taturas, solo que creo que aquí no venía a cuento lo que has dicho, y tampoco me parece bien intentar meterse con los que no piensan como tú por su altura o por sus supuestos complejos en lugar de debatir sobre alturas.

Yo intento no pensar sobre si los demás están o no acomplejados. Eso sí, que alguien de 175 me lo diga a mí (si es que iba por mí) me va a provocar risas.

Y de ti no creo "cosas que no son" ni cosas que sí son tampoco. Simplemente creo que te pasas de benévolo en tus clasificaciones y que la media es más alta y con algunos famosos puedo discrepar y con otros estar de acuerdo, al igual que en otras cosas hemos estado de acuerdo. Yo siempre debato sobre ideas no contra personas.

Me rio un poco he puesto estudios , noticias y no le das ningun valor en cambio tus supuestos estudios dicen que son los verdaderos en cuanto a estaturas .

El estudio de Valencia era revelador  a jovenes le da una estatura de 175,5      https://www.20minutos.es/noticia/2402794/0/espanol-medio-estatura/altura-peso/media/

Pues no sé de qué te ríes la verdad.

Yo no he quitado valor a los estudios que has puesto tú, que han sido el de 175.3, el global de 176.6 y el de la ocde. Lo que sucede es que esos estudios ya los conocemos todos y no haces más que repetirlos una y otra vez como si fueran nuevos, incluso el otro día pusiste una noticia y decías que era otro estudio cuando era el global de toda la vida.

Lo que sí hacen otros es quitar valor a todos los estudios que yo he puesto que no son precisamente pocos.

Pero yo, viendo el conjunto de TODOS los estudios para España, creo que la media es superior a ese 175.3, y creo que cualquier persona que juzgara objetivamente sin querer bajas las medias porque quiere ser más alto o menos bajo en relación con ella así lo diría.

Y yo te pregunto @pocholito, ¿cuál crees tú que será la media actual viendo todos los estudios que se han puesto en este hilo? Solo por conocer tu opinión del tema.

Yo viendo el ine creo que la media es 175 cm hasta el gobierno lo ha dicho pero para ti esa no sera la media


https://www.eldiario.es/politica/altura-minima_0_845166348.html

Las próximas convocatorias de las Fuerzas Armadas recogerán cambios en la altura mínima exigida para hacerse más accesibles a las mujeres. Incluirán por primera vez la diferenciación por sexos en la estatura exigida a los aspirantes: serán 155 centímetros para ellas y 160 para ellos, en lugar de diferenciarse por escalas. Esta misma exigencia se aplicará para incorporarse a la escala de oficiales de la Guardia Civil. A la vez, varias comunidades autónomas impulsan modificaciones en su legislación para reducir la altura mínima en sus policías locales e intentar incrementar su presencia en las plantillas.

La decisión de Defensa, anunciada en octubre, "pretende evitar la discriminación que se produce al fijar las mismas alturas para mujeres y hombres al ser diferente la estatura media por sexo de la población española". Cumple con una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, que hace un año dictaminó que era discriminatorio al constituir una desventaja para un número mucho mayor de personas de sexo femenino que de masculino. En España, la media de las mujeres es de 163 centímetros y la de los hombres es de 174, según el último estudio al respecto de la OCDE. Con la misma exigencia para ambos sexos, el porcentaje de mujeres excluidas es mucho mayor que el de hombres.

En el caso de las Fuerzas Armadas, los requisitos se diferenciaban por escalas −160 centímetros para la escala de oficiales y 155 para tropa y marinería−, que ahora se eliminan para mantener 155 para ellas y 160 para ellos. El cambio se aplicará en la próxima convocatoria de acceso, todavía no publicada: "Debe aprobarse el nuevo cuadro de exclusiones médicas, que se encuentra en una fase muy avanzada de evolución normativa, por lo que se estima que esto se produzca en un plazo de tiempo muy breve", responde Defensa.

Este nuevo cuadro médico de exclusiones también se usará en los procesos de incorporación de oficiales de la Guardia Civil, explican. Las asociaciones informaron en noviembre de que se estaba trabajando en una reducción para las plazas de nuevo ingreso, aunque el caso es diferente a las Fuerzas Armadas porque el cuerpo ya hacía distinción por sexo (160 ellas y 165 ellos). La Policía Nacional no tiene prevista, por el momento, una modificación de cara a la próxima convocatoria, según han explicado a eldiario.es. Ahora está establecida en 160 para mujeres y 165 para hombres.

"La altura no me ha impedido nunca nada"

"Todas las medidas que impliquen que se pueda ampliar la ratio de mujeres me parecen medidas perfectas. Lo que me da pena es que lleguen tarde porque por el camino se hayan podido quedar mujeres sin la oportunidad de pertenecer a nuestras Fuerzas Armadas", lamenta Teresa Franco, secretaria de Igualdad de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME). "Quizá nos hayamos perdido oficiales maravillosas. Le doy la bienvenida a todas las medidas que sean favorecedoras a que las mujeres puedan entrar".

Teresa Franco pone de ejemplo a Soledad Agea, cabo primero del Ejército del Aire. Con 1'55 de altura, Agea se quedó a las puertas de las Fuerzas Armadas en 1998 y 1999, cuando se exigía 1'60. Consiguió entrar en 2000, con la reforma que rebajó en cinco centímetros la estatura requerida y cuando ya estaba al límite de la edad permitida. Fue la primera mujer de tropa que ingresó en la Patrulla Acrobática Paracaidista del Ejército del Aire (PAPEA), donde ha pasado 12 de los 17 años de su vida militar.

"No he tenido ningún problema por la estatura. Te pueden limitar tus capacidades, tu predisposición, tu actitud", asegura Agea en conversación con eldiario.es. En 2010 se convirtió en la primera mujer española en alcanzar el podio en una competición internacional de paracaidismo con la PAPEA, una de las patrullas que representan al Ejército del Aire. "No me ha impedido nunca nada, al contrario. Nunca me ha molestado para darme un porrazo en la cabeza. En el avión hay gente que tiene que agachar la cabeza y yo no", bromea.

"Los paracaídas son grandes, pesados, muy incómodos, hay mucha equipación... y aún así lo he podido llevar", dice la ahora instructora de paracaidismo. Cree que ha podido ser un ejemplo de "motivación": "He creado motivación entre mis compañeros para que viesen que si una persona como yo puede conseguir tantas cosas, ellos también pueden".

"Lo justo es exigir siempre por debajo de la media"

Alicia Sánchez, secretaria general de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), es partidaria de que en el cuadro de exclusiones se exija siempre por debajo de la altura media: "Lo justo es que si para un sexo piden una altura por debajo de la media para el otro se haga lo mismo: que se exija por debajo. Creo que en ese sentido se ha hecho caso a las asociaciones", explica a eldiario.es. Ocurre en varias de las policías municipales, en las que perviven los requisitos de 170 centímetros para los hombres y 165 para las mujeres, por encima de la media. Es el caso, entre otros, de Madrid o Murcia, mientras que comunidades como Castilla-La Mancha o Aragón han anunciado su intención de cambiar estos requisitos.

En el mismo sentido que Alicia Sánchez se posiciona Teresa Franco con respecto a las Fuerzas Armadas: "Hay que tener en cuenta las alturas medias en España. El porcentaje de mujeres que se quedan fuera para poder acceder se elevaba a un disparate con respecto a los hombres. Que se iguale la mínima a todas las escalas me parece muy bien". Y añade: "Las capacidades de las personas son muy amplias y en las Fuerzas Armadas las necesitamos todas, no solamente la fuerza y la altura. ¿Dónde ponemos el listón? Desde luego donde al conjunto de las mujeres no se las discrimine con respecto al conjunto de hombres".

Alicia Sánchez, secretaria general de la AUGC, destaca además tres ámbitos pendientes para avanzar en la igualdad: conciliación, material y medios. "La formación en igualdad es indispensable y se debe dar desde los centros formativos para que entiendan el déficit y las carencias dentro de la institución. Todavía no entienden cuando reclamamos material o uniformidad específica para nosotras, o cuando pedimos medidas de conciliación que cumplan con nuestra concreción horaria. Las mujeres de la Guardia Civil somos igual que el resto de mujeres de la sociedad y llevamos la carga familiar además de nuestro trabajo", zanja.

Cumple una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE

El origen del cambio en las Fuerzas Armadas está en una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de octubre del pasado año, que resolvía el caso de una mujer rechazada en las pruebas de la Escuela de Policía de Grecia por no alcanzar la exigencia de estatura física mínima de 1,70 para hombres y mujeres por igual. El fallo dictaminaba que esa norma era discriminatoria de forma indirecta, al constituir una desventaja para un número mucho mayor de personas de sexo femenino que de masculino.

Además, la exigencia de este requisito, recoge la sentencia, no parece "adecuado ni necesario para alcanzar el objetivo legítimo que persigue". Es decir, aunque las funciones ejercidas por el cuerpo policial exigieran una aptitud física particular, ésta "no tiene que estar necesariamente relacionada con una estatura física mínima" y, en cualquier caso, no quiere decir que las personas con esta estatura inferior carezcan de esa aptitud.

No sería discriminatorio en el caso de que pueda demostrarse que esos requerimientos son necesarios para el buen funcionamiento del cuerpo policial y que los medios para alcanzar ese objetivo han sido "adecuados y necesarios". "El objetivo de garantizar el cumplimiento efectivo de la misión de la policía podría alcanzarse mediante medidas que no perjudicaran tanto a las mujeres, como una preselección de los candidatos que permita verificar sus capacidades físicas", establece el Tribunal.






En España, la media de las mujeres es de 163 centímetros y la de los hombres es de 174, según el último estudio al respecto de la OCDE

@pocholito, que la media puede ser la que tú quieras, o el gobierno o el que sea.Me da igual.Sólo digo que me parece una estatura baja.Al final, la media sólo es el producto de sumar todas las estaturas y dividirlo entre el número de personas.Para mí eso no significa nada.

@pocholito Ya se ha hablado muchas veces de la media española. El estudio de la OCDE es de gente de generaciones anteriores, por eso da 174. Casi todos los estudios actuales dan más, en torno a 177, aunque hay alguna excepción que da menos. La verdad me extrañaría que la media fuera solo 175 en la generación actual, como mínimo mínimo 176 sólidos pero yo creo más bien 177.

J182 escribió:@pocholito Ya se ha hablado muchas veces de la media española. El estudio de la OCDE es de gente de generaciones anteriores, por eso da 174. Casi todos los estudios actuales dan más, en torno a 177, aunque hay alguna excepción que da menos. La verdad me extrañaría que la media fuera solo 175 en la generación actual, como mínimo mínimo 176 sólidos pero yo creo más bien 177.

Si en la última mili ya era 175cm y era en gente joven que aún tendría 1cm o así por crecer es imposible que la media actual sea 174cm, al menos así lo veo yo. Para mi las mediciones de los ejércitos es lo más fiable que hay para ver la estatura media.

J182 escribió:@pocholito Ya se ha hablado muchas veces de la media española. El estudio de la OCDE es de gente de generaciones anteriores, por eso da 174. Casi todos los estudios actuales dan más, en torno a 177, aunque hay alguna excepción que da menos. La verdad me extrañaría que la media fuera solo 175 en la generación actual, como mínimo mínimo 176 sólidos pero yo creo más bien 177.

Yo lo único que puedo confirmar es que voy mucho con uno de 1,74 y al cruzarnos con la gente (quitando viejos) hay más altos que él que más bajos y de una manera notoria.

Para mí la media es 176 y 162 en mujeres más o menos
En Euskadi sí que veo algo más elevado177 o la media que en Madrid Castilla Andalucía y Cataluña.

Bilbaíno 179 escribió:Para mí la media es 176 y 162 en mujeres más o menos
En Euskadi sí que veo algo más elevado177 o la media que en Madrid Castilla Andalucía y Cataluña.

Es que si en alemania hay diferencias regionales,en españa también debe haberlas.

Pero vamos que poco más tampoco es exagerado

keisuke escribió:

Bilbaíno 179 escribió:Para mí la media es 176 y 162 en mujeres más o menos
En Euskadi sí que veo algo más elevado177 o la media que en Madrid Castilla Andalucía y Cataluña.

Es que si en alemania hay diferencias regionales,en españa también debe haberlas.

Pero mucho más pequeña, viendo la mili española apenas se aprecian diferencias entre comunidades. En Alemania del este afecto mucho el pasado comunista tras la II guerra Mundial, y además la zona norte de Hamburgo, Kiel, etc es practicamente nórdica (muy altos) y la zona de la frontera con Holanda igual, mientras que el sur es totalmente centroeuropeo.

Creo que hay más diferencias de altura en Alemania que en España. Aún así en las grandes ciudades alemanas occidentales, sin importar que esten en el norte o en el sr la media es similar y alcanza los 6 pies en casi todas las ciudades.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:

Bilbaíno 179 escribió:Para mí la media es 176 y 162 en mujeres más o menos
En Euskadi sí que veo algo más elevado177 o la media que en Madrid Castilla Andalucía y Cataluña.

Es que si en alemania hay diferencias regionales,en españa también debe haberlas.

Pero mucho más pequeña, viendo la mili española apenas se aprecian diferencias entre comunidades. En Alemania del este afecto mucho el pasado comunista tras la II guerra Mundial, y además la zona norte de Hamburgo, Kiel, etc es practicamente nórdica (muy altos) y la zona de la frontera con Holanda igual, mientras que el sur es totalmente centroeuropeo.

Creo que hay más diferencias de altura en Alemania que en España. Aún así en las grandes ciudades alemanas occidentales, sin importar que esten en el norte o en el sr la media es similar y alcanza los 6 pies en casi todas las ciudades.

cambiando de tercio.De jong con 1,81 en holanda pienso que no le llamarán bajo.
¿Qué opinas?

keisuke escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:

Bilbaíno 179 escribió:Para mí la media es 176 y 162 en mujeres más o menos
En Euskadi sí que veo algo más elevado177 o la media que en Madrid Castilla Andalucía y Cataluña.

Es que si en alemania hay diferencias regionales,en españa también debe haberlas.

Pero mucho más pequeña, viendo la mili española apenas se aprecian diferencias entre comunidades. En Alemania del este afecto mucho el pasado comunista tras la II guerra Mundial, y además la zona norte de Hamburgo, Kiel, etc es practicamente nórdica (muy altos) y la zona de la frontera con Holanda igual, mientras que el sur es totalmente centroeuropeo.

Creo que hay más diferencias de altura en Alemania que en España. Aún así en las grandes ciudades alemanas occidentales, sin importar que esten en el norte o en el sr la media es similar y alcanza los 6 pies en casi todas las ciudades.

cambiando de tercio.De jong con 1,81 en holanda pienso que no le llamarán bajo.
¿Qué opinas?

Sería 3cm más bajo que la media, y en algunos ambientes incluso más que eso ¿te parece bajo alguien 3cm por debajo de la emdia española? ¿alguien de 174cm que te parece por la calle? De Jong con 181cm en Holanda sería como un Español de 174cm aproximadamente.

¿Sabes la diferencia que veo con ese ejemplo que has puesto?
Que como yo creo en medias universales uno de 181 por mucho que en holanda esté por debajo no puede ser bajo.Lo mismo que un peruano de 1,74 no puede ser alto.

keisuke escribió:¿Sabes la diferencia que veo con ese ejemplo que has puesto?
Que como yo creo en medias universales uno de 181 por mucho que en holanda esté por debajo no puede ser bajo.Lo mismo que un peruano de 1,74 no puede ser alto.

Vale, pero eso no cambia que igual ese Holandes de 181cm va a un cumpleaños o a una discoteca en Holanda, rodeado de Holandeses, y es de los bajitos de la fiesta, siendo la mayoria de hombres en la fiesta más altos que el, y algunas mujeres tambien y otras tantas de su misma estatura. Tampoco cambia que la mayoria de sus amigos y conconidos vayan a considerarlo bajito, pues lo van a evaluar de acuerdo a sus semejantes y gente de los alrededores.

Puedes hablarle de las medias universales, pero a el eso poco le afecta. Lo que le afecta es que en su dia a dia va a estar rodeado de hombres que en general serán más altos que el. Yo con 180.5cm soy bajito en el norte de Alemania. Lo de las medias universales tiene 0 utilidad para mi pues las basas en las medias de EEUU y yo apenas tengo relacion con ese pais.