¿Cuánto mide José Luis Martínez Almeida? - Altura real: 1,63

Otro que desmiente la teoría absurda de que los de clase alta son altos.

si pero la media de clase sera mas alta eso no quiere decir que no haya bajos pero la media de los mas pudientes si sera por uno que salga no tiene nada que ver.

164 es lo máximo que le daría. También podría ser 162-163

No llega a 164.

@J182 escribió:No llega a 164.

puede que sea como dices.

https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=7248342&page=3

Taturas, este hilo es de hace poco, es seguro que Villacís lleva grandes tacones . Defiende un poco a Almeida que lo están machacando

A propósito de Almeida, al margen de cuestiones políticas, ¿qué os parece que el alcalde de Madrid mida 162 o lo que quiera que mida?

Me parece bien. Almeida es  una gran excepción porque los políticos por lo general suelen ser más altos que la mayoría de la población. 

La diversidad de estaturas debe ser visible entre la gente, demostrando que no tienes que ser muy alto o imponer físicamente para llegar a un puesto importante

@Spaniard escribió:Me parece bien. Almeida es  una gran excepción porque los políticos por lo general suelen ser más altos que la mayoría de la población. 

La diversidad de estaturas debe ser visible entre la gente, demostrando que no tienes que ser muy alto o imponer físicamente para llegar a un puesto importante

Con lo de la negrita creo que exageras mucho. Mira a Casado, Rivera, Garzón, Iglesias... no es para tanto ni mucho menos.

Y sobre la cuestión en sí, yo creo que en un cargo como alcalde, presidente... la presencia también cuenta. Un político es la cara visible, no solo de un gobierno o una corporación municipal, sino en este caso de toda una ciudad, una ciudad como Madrid que no es moco de pavo. ¿Qué pensarán cuando acuda a una reunión o a un acto? No es lo mismo que si fuera un Gallardón por ejemplo.

Es que no es que sea bajo, es que mide poco más de 160... Y no es solo su altura ojo. Si es inteligente ---que creo que sí--- puede resultar igual de válido o más como asesor, técnico o alto cargo del ayuntamiento Pero si la gente lo vota pues bien, ya se verá qué tal lo hace.

Aquí con Ortega Smith:

@taturas escribió:Qué superficialidad
Lo próximo será que no sean calvos y sean guapos y guapas y bien musculados

Es un puesto de representación. Y ojo, no estoy diciendo que tengan que ser súper guapos y musculados, pero es que lo suyo es demasiado... llama la atención. No tiene presencia de alcalde. En cualquier lugar al que vaya representando a la ciudad de Madrid la deja por la altura del betún. Todo lo contrario de lo que pasa con el rey Felipe o con un Pedro Sánchez. Que tampoco es necesario que sea alto, ya con un Feijoo es suficiente.

Pero no solo lo digo de él. Tampoco me gustan esos líderes tan jóvenes que ponen algunos partidos para parecer que son más modernos, un buen político tiene que ser una persona con una cierta edad, parece más respetable. Ni las pintas que tienen los de otro partido, lógicamente. El aspecto físico tiene bastante importancia.

Es demasiado bajo.

yo lo que digo Franco media 164 cm y ahi duro 40 años presidente de todo.

@J182 escribió:

@Spaniard escribió:Me parece bien. Almeida es  una gran excepción porque los políticos por lo general suelen ser más altos que la mayoría de la población. 

La diversidad de estaturas debe ser visible entre la gente, demostrando que no tienes que ser muy alto o imponer físicamente para llegar a un puesto importante

Con lo de la negrita creo que exageras mucho. Mira a Casado, Rivera, Garzón, Iglesias... no es para tanto ni mucho menos.

Y sobre la cuestión en sí, yo creo que en un cargo como alcalde, presidente... la presencia también cuenta. Un político es la cara visible, no solo de un gobierno o una corporación municipal, sino en este caso de toda una ciudad, una ciudad como Madrid que no es moco de pavo. ¿Qué pensarán cuando acuda a una reunión o a un acto? No es lo mismo que si fuera un Gallardón por ejemplo.

Es que no es que sea bajo, es que mide poco más de 160... Y no es solo su altura ojo. Si es inteligente ---que creo que sí--- puede resultar igual de válido o más como asesor, técnico o alto cargo del ayuntamiento Pero si la gente lo vota pues bien, ya se verá qué tal lo hace.

Aquí con Ortega Smith:

Pero fíjate, al final di se demuestra que los políticos suelen ser bastante altos. Haz la media.

Ortega Smith 193
Pedro Sánchez 188
Mariano Rajoy 188 pico
Santiago Abascal 180
Errejón 181
Albert Rivera 178-179
Pablo Casado 176.5
Pablo Iglesias 175

La media es bastante superior al 176.5 de jóvenes de España. Y ojo que muchos de ellos son nacidos en los 70 donde la media era sobre 173...

@taturas escribió:@nachoo @Spaniard @pocholito

Luego que si discriminación a los bajos, para muestra este hilo. Sólo veo jeitismo, se está llegando a discutir a un político por su altura...

Es que cada profesión requiere unas cualidades. Igualmente un deportista tiene que tener unas ciertas cualidades. Una persona poco atlética no vale para ser deportista. Ni una persona con una inteligencia justita para ser ingeniero aeroespacial. Eso no es discriminación. Y un cargo de representación va de eso: de representar.

Pero, vamos, que como he dicho antes tampoco digo que sea lo más importante ni mucho menos, pero en su caso el físico le perjudica y llama la atención. Esto es algo innegable que nadie puede discutir. ¿Tú lo viste cuando salió tras las elecciones con Casado? Y pese a que sean bajos no diría eso de un Rubalcaba o un Aznar, la cuestión no es que sean bajos, es que lo suyo es demasiado. Ya te he dicho que con ser Feijoo es más que suficiente. O Valls.

Si Suarez, Fraga , Gonzalez politicos que superaban en 10 cm la estatura media y que .

Por cierto ayer conoci a una persona de 68 años que mediria cercana al 180 de joven la primera que conozco de esa edad es decir del año 51 de la quinta de Aznar y eso, ese tio cuando era joven debia sobresalir en todos no he visto mas de su edad con esa estatura.

Le pregunte y me dijo que le llamaban el alto.

@Spaniard escribió:Pero fíjate, al final di se demuestra que los políticos suelen ser bastante altos. Haz la media.

Ortega Smith 193
Pedro Sánchez 188
Santiago Abascal 180
Errejón 181
Albert Rivera 178-179
Pablo Casado 176.5
Pablo Iglesias 175

La media es bastante superior al 176.5 de jóvenes de España. Y ojo que muchos de ellos son nacidos en los 70 donde la media era sobre 173...

Has hecho una selección muy sui generis metiendo a Ortega Smith y a Errejón para subir la media donde no pintan nada. Los líderes de los cinco principales partidos son 188, 181, 178, 176 y 175. La media sería 179.6 pero es fundamentalmente uno el que la sube, en realidad de cinco solo hay uno alto. Y luego hay muchos otros políticos más bajos. Por ejemplo, Garzón, Valls o Revilla.

En cualquier caso, se los ha visto en infinidad de ocasiones entre gente normal o por ejemplo votando en los colegios, y ni a Abascal se le ha visto de muy buena altura ni a Casado de buena altura ni a Iglesias un buen medio como decís vosotros, ni de lejos, y al que sí se le ve de buena altura decís que tiene una altura excesiva.

Para mí, Casado es 1.75 e Iglesias es 1.74. Lo malo que tienen los políticos es que envejecen muy rápido y menguan antes. Como ejemplo está Rajoy.

Impsible que Casado sea 175 y iglesias 174 se ve mas diferencia en el debate que 1 cm casado sera 176,5 menos de eso no se le ve.

Para mí Casado 176.5 e Iglesias 175 estirado al máximo