¿Creeis que medir 1,74 de estatura es ser bajo? ¿y 1,75?

@Spaniard

Tengo compañeros de trabajo que los definen como "altos" al describirlos "moreno, delgado, alto"

Desde 1.78 para arriba les dicen así

O sea se lo dicen a los de 1.87 pero también a los de 1.81, 1.78 etc...

Ya os digo que a un Alfred no lo definirían en la vida real como "bajito" y le dirían normal al describirlo.Tengo otro compañero de 1.71 no más que lo definen como "no es muy alto"

En la vida, jamás se definiría a uno de 1.72 ni siquiera 1.70 como muy bajo como decís por aquí. Ni en los sueños de keisuke. Y ahora no hablo de medias sino de la vida real

Y dejaos de famoseo y de gente que vende por su físico y las capacidades atléticas

Y el tipo influye muchísimo. La cifra medica no es tan importante como la impresión que dejas a los demás

taturas escribió:@Spaniard

Tengo compañeros de trabajo que los definen como "altos" al describirlos "moreno, delgado, alto"

Desde 1.78 para arriba les dicen así

O sea se lo dicen a los de 1.87 pero también a los de 1.81, 1.78 etc...

Ya os digo que a un Alfred no lo definirían en la vida real como "bajito" y le dirían normal al describirlo.Tengo otro compañero de 1.71 que lo definen como "no es muy alto" y mide 1.71.

En la vida, jamás se definiría a uno de 1.72 como muy bajo como decís por aquí. Ni en los sueños de keisuke. Y ahora no hablo de medias sino de la vida real

Y dejaos de famoseo y de gente que vende por su físico y las capacidades atléticas

Y el tipo influye muchísimo. La cifra medica no es tan importante como la impresión que dejas a los demás

En mi entorno se suele considerar que 180 "a día de hoy" y "en hombre" "lo mide casi cualquiera". Sé que es falso y forocochero, pero 180 self-reported es como 177 real, o sea, la media.

Y he visto describir a gente como bajo o bajito a partir de menos de 178, eso sí en general por gente más alta. También es cierto que aunque alguien mida 170 se puede decir por educación solo bajo o el eufemismo "no muy alto" pero es algo más que bajo. A mí no se me suele considerar alto de pleno derecho, a veces sí, otras "más bien alto", "altillo", "no tiene mala altura", "algo más alto que la media"... Y también es cierto que la gran mayoría de la gente ni sabe su altura ni sabe calcular alturas o diferencias.

Ya os dije que vi a Feghouli, pues iba con otra persona de mi altura y me dijo: "pero si es muy bajo". Es exagerado, pero sí se puede empezar a ver algo bajo.

Tened en cuenta también una cosa: en estas percepciones influye mi altura (182) y lo que considero ideal (188). A gente de 175-177.5 les empiezo a ver algo escasos de altura o bajos, aunque sé que son estaturas muy cercanas a la media. Pero en la vida hay mucha gente de mi altura y más y también hay que tener en cuenta este tipo de opiniones, mientras que en este foro la estatura media es bastante baja.

Y también es cierto que en gente de cincuenta años o así (mis padres, profesores...) 180 se ve alto comparativamente, 175 no se ve bajo y 170 no se ve para nada muy bajo. Pero es que los torreos que hay entre mis compañeros y nuestros padres y profesores suelen ser serios...

De acuerdo con lo que está en negrita, aunque tampoco se pueden pedir milagros con una altura determinada.

taturas escribió:@Spaniard

Tengo compañeros de trabajo que los definen como "altos" al describirlos "moreno, delgado, alto"

Desde 1.78 para arriba les dicen así

O sea se lo dicen a los de 1.87 pero también a los de 1.81, 1.78 etc...

Ya os digo que a un Alfred no lo definirían en la vida real como "bajito" y le dirían normal al describirlo.Tengo otro compañero de 1.71 que lo definen como "no es muy alto" y mide 1.71.

En la vida, jamás se definiría a uno de 1.72 como muy bajo como decís por aquí. Ni en los sueños de keisuke. Y ahora no hablo de medias sino de la vida real

Y dejaos de famoseo y de gente que vende por su físico y las capacidades atléticas

Y el tipo influye muchísimo. La cifra medica no es tan importante como la impresión que dejas a los demás

En mi entorno se suele considerar que 180 "a día de hoy" y "en hombre" "lo mide casi cualquiera". Sé que es falso y forocochero, pero 180 self-reported es como 177 real, o sea, la media.

Y he visto describir a gente como bajo o bajito a partir de menos de 178, eso sí en general por gente más alta. También es cierto que aunque alguien mida 170 se puede decir por educación solo bajo o el eufemismo "no muy alto" pero es algo más que bajo. A mí no se me suele considerar alto de pleno derecho, a veces sí, otras "más bien alto", "altillo", "tiene buena altura", "no tiene mala altura", "algo más alto que la media"... Y también es cierto que la gran mayoría de la gente ni sabe su altura ni sabe calcular alturas o diferencias.

Ya os dije que vi a Feghouli, pues iba con otra persona de mi altura y me dijo: "pero si es muy bajo". Es exagerado, pero sí se puede empezar a ver algo bajo.

Tened en cuenta también una cosa: en estas percepciones influye mi altura (182) y lo que considero ideal (188). A gente de 175-177.5 les empiezo a ver algo escasos de altura o bajos, aunque sé que son estaturas muy cercanas a la media. Pero en la vida hay mucha gente de mi altura y más y también hay que tener en cuenta este tipo de opiniones, mientras que en este foro la estatura media es bastante baja.

Y también es cierto que en gente de cincuenta años o así (mis padres, profesores...) 180 se ve alto comparativamente, 175 no se ve bajo y 170 no se ve para nada muy bajo. Pero es que los torreos que hay entre mis compañeros y nuestros padres y profesores suelen ser serios...

De acuerdo con lo que está en negrita, aunque tampoco se pueden pedir milagros con una altura determinada.

Pues a dalma sí le veo muy bajo.O sea eso de que no se ve para nada muy bajo...

J182 escribió:

taturas escribió:@Spaniard

Tengo compañeros de trabajo que los definen como "altos" al describirlos "moreno, delgado, alto"

Desde 1.78 para arriba les dicen así

O sea se lo dicen a los de 1.87 pero también a los de 1.81, 1.78 etc...

Ya os digo que a un Alfred no lo definirían en la vida real como "bajito" y le dirían normal al describirlo.Tengo otro compañero de 1.71 que lo definen como "no es muy alto" y mide 1.71.

En la vida, jamás se definiría a uno de 1.72 como muy bajo como decís por aquí. Ni en los sueños de keisuke. Y ahora no hablo de medias sino de la vida real

Y dejaos de famoseo y de gente que vende por su físico y las capacidades atléticas

Y el tipo influye muchísimo. La cifra medica no es tan importante como la impresión que dejas a los demás

En mi entorno se suele considerar que 180 "a día de hoy" y "en hombre" "lo mide casi cualquiera". Sé que es falso y forocochero, pero 180 self-reported es como 177 real, o sea, la media.

Y he visto describir a gente como bajo o bajito a partir de menos de 178, eso sí en general por gente más alta. También es cierto que aunque alguien mida 170 se puede decir por educación solo bajo o el eufemismo "no muy alto" pero es algo más que bajo. A mí no se me suele considerar alto de pleno derecho, a veces sí, otras "más bien alto", "altillo", "tiene buena altura", "no tiene mala altura", "algo más alto que la media"... Y también es cierto que la gran mayoría de la gente ni sabe su altura ni sabe calcular alturas o diferencias.

Ya os dije que vi a Feghouli, pues iba con otra persona de mi altura y me dijo: "pero si es muy bajo". Es exagerado, pero sí se puede empezar a ver algo bajo.

Tened en cuenta también una cosa: en estas percepciones influye mi altura (182) y lo que considero ideal (188). A gente de 175-177.5 les empiezo a ver algo escasos de altura o bajos, aunque sé que son estaturas muy cercanas a la media. Pero en la vida hay mucha gente de mi altura y más y también hay que tener en cuenta este tipo de opiniones, mientras que en este foro la estatura media es bastante baja.

Y también es cierto que en gente de cincuenta años o así (mis padres, profesores...) 180 se ve alto comparativamente, 175 no se ve bajo y 170 no se ve para nada muy bajo. Pero es que los torreos que hay entre mis compañeros y nuestros padres y profesores suelen ser serios...

De acuerdo con lo que está en negrita, aunque tampoco se pueden pedir milagros con una altura determinada.

Estoy familiarizado con lo que es 170.

Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.


Eso sí, en mi clase de la Universidad sería más alto que 2 compañeros (yo incluido) y empatado con otro.

Los más bajos medimos sobre 167

Los más altos 183-185

Según mi clasificación, en mi clase no habría muy bajos ni muy altos.

así que para mi 170 es la barrera entre por debajo de la media y bajo notorio.

Calculando los percentiles, usando de modelo a Suiza, con una altura media similar a la Española (1.5 - cm más alta) quedaría algo así para España yo creo:

5th Percentile - 167cm - Muy bajo
10th Percentile -169cm - Bajo
25th Percentile - 173cm - Bajito
50th Percentile – 177cm - Medio
75th Percentile – 181cm - Altito
90th Percentile- 186cm - Alto
95th Percentile – 188cm - Muy alto

No se si estaréis de acuerdo, quizás no al 100%, pero creo que por aquí irán los tiros.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Calculando los percentiles, usando de modelo a Suiza, con una altura media similar a la Española (1.5 - cm más alta) quedaría algo así para España yo creo:

5th Percentile  - 167cm - Muy bajo
10th Percentile -169cm - Bajo
25th Percentile - 173cm - Bajito
50th Percentile – 177cm - Medio
75th Percentile – 181cm - Altito
90th Percentile-  186cm - Alto
95th Percentile – 188cm - Muy alto

No se si estaréis de acuerdo, quizás no al 100%, pero creo que por aquí irán los tiros.

Coincide aproximadamente con mi clasificación excepto en el percentil 5 y 10.

Si os acordáis de las tablas de la CDC estadounidense, donde la media era 176.85 el percentil 10 era 5'6 y el 5 era 5'5.

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Spaniard escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Calculando los percentiles, usando de modelo a Suiza, con una altura media similar a la Española (1.5 - cm más alta) quedaría algo así para España yo creo:

5th Percentile  - 167cm - Muy bajo
10th Percentile -169cm - Bajo
25th Percentile - 173cm - Bajito
50th Percentile – 177cm - Medio
75th Percentile – 181cm - Altito
90th Percentile-  186cm - Alto
95th Percentile – 188cm - Muy alto

No se si estaréis de acuerdo, quizás no al 100%, pero creo que por aquí irán los tiros.

Coincide aproximadamente con mi clasificación excepto en el percentil 5 y 10.

Si os acordáis de las tablas de la CDC estadounidense, donde la media era 176.85 el percentil 10 era 5'6  y el 5 era 5'5.

Si, si usas ese de base y no el Suizo algunas medidas cambian algo, quedaría así. Voy a bajar ene ste modelo la media a 176.5cm para que sea un modelo más conservador (de acuerdo al mega estudio de la revista Life) aunque yo creo que la media anda más en los 177cm sólidos.


5th Percentile  - 165.5cm - Muy bajo
10th Percentile -168cm - Bajo
25th Percentile - 172cm - Bajito
50th Percentile – 176.5cm - Medio
75th Percentile – 181.5cm - Altito
90th Percentile-  186cm - Alto
95th Percentile – 189cm - Muy alto

En EEUU hay más desigualdad que en Suiza, quizás eso acentúe las diferencias entre los tramos, además de que entre los blancos hay muchas etnias diferentes, no es un país tan heterogéneo como Suiza o España.

keisuke escribió:

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Pero que puño en boca

Dejad la paranoia en serio. Ya dije lo que tenía que decir.

keisuke escribió:

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Lo entiendo

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Lo entiendo

Notoriamente bajo dice 1.70 y con 50 y tantos jaja

Que conozco muchos tipos de 1.70 de toda edad y sé lo que son

En los más jóvenes bajo a secas y límite (por encima medio bajos) y en cierta edad son normales total

Ya dije lo que tenía que decir. Está muy quemado ya esto. Hasta luego lucas

taturas escribió:

keisuke escribió:

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Pero que puño en boca

Dejad la paranoia en serio. Ya dije lo que tenía que decir.

lee bien.digo que no se ponen en puño en boca porque es una estatura que no extraña.Con pedrosa y bayona sí.

taturas escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

Spaniard escribió: Mi padre mide 170 (5'7) y tiene 50 años. La verdad es que para su generación, donde la media sería sobre 173 (aunque algunos ya lo consideren bajo) no se le veía tan mal. Aunque ya estaba por debajo de la media, él me comentó que se veía más o menos mediano con esta gente.

Por supuesto que respeto su opinión, faltaría más, pero para mí un hombre nacido ya en 1968, 1,70 es notoriamente bajo.Tengo un compañero que mide eso y tiene 57 y él mismo se ve bajo.Otro compañero de 1,73, y que tiene buen concepto de sí mismo y será de la edad de tu padre más o menos, reconoce que es algo bajo(yo también se lo noto jejeje).
Para mí, lo que sucede, es que confundimos lo que es una altura que no es rara, que hay bastantes que miden eso, que no llama la atención, que la gente no se va a poner el puño en la boca en forma de cilindro y decir"¡qué bajo!", con que realmente sea bajo.
Parece que para mucha gente con no ser una cosa notoria de bajo ya dicen que no son bajos.Y en un foro de altura hay que precisar.
Por supuesto que no llaman la atención y que no es una cosa rara y hay mas gente como ellos, pero un señor de 1,70 en la cincuentena es bajo.Como lo es dalma.
No sé si me explico.

Lo entiendo

Notoriamente bajo dice 1.70 y con 50 y tantos jaja

Que conozco muchos tipos de 1.70 de toda edad y sé lo que son

En los más jóvenes bajo a secas y límite (por encima medio bajos) y en cierta edad son normales total

Ya dije lo que tenía que decir. Está muy quemado ya esto. Hasta luego lucas

Hombre tengo 54 años y algo tendré que decir.Soy de la quinta de dalma y es bajo claramente.No llama la atención pero es bajo.

Yo no tomaría de referencia a gente a las que se exige lo de galán. Por eso el no puede ser un galán de 1.70 y es bajo para ello

En la calle es medianía por abajo. Yo exijo que para ser bajo, y mucho mas muy bajo hay que ser mas exigente por abajo

Dalma como persona a su edad medio bajo-bajo. Si me apuras diré que de esa edad para abajo con los jóvenes no cambia apenas y sí más los de 50 y muchos 60 etc

Una persona de 1.64-1.65 muy bajo sí. A nivel actual y de esa edad para abajo de Dalma sera similar

taturas escribió:Yo no tomaría de referencia a gente a las que se exige lo de galán. Por eso el no puede ser un galán de 1.70 y es bajo para ello

En la calle es medianía por abajo. Yo exijo que para ser bajo, y mucho mas muy bajo hay que ser mas exigente por abajo

Dalma como persona a su edad medio bajo-bajo. Si me apuras diré que de esa edad para abajo con los jóvenes no cambia apenas y sí más los de 50 y muchos 60 etc

Una persona de 1.64-1.65 muy bajo sí. A nivel actual y de esa edad para abajo de Dalma sera similar

Te entiendo.Para ti a no ser que lo veas muy notorio no le llamas bajo.
Yo en cambio ya llamo bajo a un segura un andy o un tobey maguire.

Yo creo que al final es mental, de términos definitorios, muy mental, de clases etc

keisuke escribió:

taturas escribió:Yo no tomaría de referencia a gente a las que se exige lo de galán. Por eso el no puede ser un galán de 1.70 y es bajo para ello

En la calle es medianía por abajo. Yo exijo que para ser bajo, y mucho mas muy bajo hay que ser mas exigente por abajo

Dalma como persona a su edad medio bajo-bajo. Si me apuras diré que de esa edad para abajo con los jóvenes no cambia apenas y sí más los de 50 y muchos 60 etc

Una persona de 1.64-1.65 muy bajo sí. A nivel actual y de esa edad para abajo de Dalma sera similar

Te entiendo.Para ti a no ser que lo veas muy notorio no le llamas bajo.
Yo en cambio ya llamo bajo a un segura un andy o un tobey maguire.

Sí. Es mucho de cosas mentales de cada uno

Conozco un comerciante árabe joven de 1.64-1.65 y la gente lo define como bajito, pequeño en descripciones

Muy simpático. No es ninguna cosa de asombro ni nada de eso. Nada alarmante. Cae bien y nadie lo mete en la liga de pobre que bajo es.

Como un arquetipo de bajito tipo tijeras de triana

Un ejemplo claro de "Si fuera bajito..." o sea si fuera un tijeras o el comerciante. Se quedará ridiculo con un Chad de esos pero en el día a día eso es un bajito de libro nada más

taturas escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:Yo no tomaría de referencia a gente a las que se exige lo de galán. Por eso el no puede ser un galán de 1.70 y es bajo para ello

En la calle es medianía por abajo. Yo exijo que para ser bajo, y mucho mas muy bajo hay que ser mas exigente por abajo

Dalma como persona a su edad medio bajo-bajo. Si me apuras diré que de esa edad para abajo con los jóvenes no cambia apenas y sí más los de 50 y muchos 60 etc


Una persona de 1.64-1.65 muy bajo sí. A nivel actual y de esa edad para abajo de Dalma sera similar

Te entiendo.Para ti a no ser que lo veas muy notorio no le llamas bajo.
Yo en cambio ya llamo bajo a un segura un andy o un tobey maguire.

Sí. Es mucho de cosas mentales de cada uno

Conozco un comerciante árabe joven de 1.64-1.65 y la gente lo define como bajito, pequeño en descripciones

Muy simpático. No es ninguna cosa de asombro ni nada de eso. Nada alarmante. Cae bien y nadie lo mete en la liga de pobre que bajo es.

Como un arquetipo de bajito tipo tijeras de triana

Un ejemplo claro de "Si fuera bajito..." o sea si fuera un tijeras o el comerciante. Se quedará ridiculo con un Chad de esos pero en el día a día eso es un bajito de libro nada más

El caso extremo es el de una señora no alta de 60 y muchos años, al referise a un compañero que tendrá unos 62 años y mide 1,70 y se refirió a él como bajito poniendo la palma de la mano hacia abajo jajajajaja.
Es verídico.

keisuke escribió:

taturas escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:Yo no tomaría de referencia a gente a las que se exige lo de galán. Por eso el no puede ser un galán de 1.70 y es bajo para ello

En la calle es medianía por abajo. Yo exijo que para ser bajo, y mucho mas muy bajo hay que ser mas exigente por abajo

Dalma como persona a su edad medio bajo-bajo. Si me apuras diré que de esa edad para abajo con los jóvenes no cambia apenas y sí más los de 50 y muchos 60 etc


Una persona de 1.64-1.65 muy bajo sí. A nivel actual y de esa edad para abajo de Dalma sera similar

Te entiendo.Para ti a no ser que lo veas muy notorio no le llamas bajo.
Yo en cambio ya llamo bajo a un segura un andy o un tobey maguire.

Sí. Es mucho de cosas mentales de cada uno

Conozco un comerciante árabe joven de 1.64-1.65 y la gente lo define como bajito, pequeño en descripciones

Muy simpático. No es ninguna cosa de asombro ni nada de eso. Nada alarmante. Cae bien y nadie lo mete en la liga de pobre que bajo es.

Como un arquetipo de bajito tipo tijeras de triana

Un ejemplo claro de "Si fuera bajito..." o sea si fuera un tijeras o el comerciante. Se quedará ridiculo con un Chad de esos pero en el día a día eso es un bajito de libro nada más

El caso extremo es el de una señora no alta de 60 y muchos años, al referise a un compañero que tendrá unos 62 años y mide 1,70 y se refirió a él como bajito poniendo la palma de la mano hacia abajo jajajajaja.
Es verídico.

Eso no lo niego. Y me parece bien

Y larby palma para arriba. Lo he vivido jaja

Creo que es hora de cerrar una etapa porque cada uno siente y piensa de una manera.

Cómo ha podido cambiar tanto la estatura en tan poco tiempo? Mirad las diferencias entre esta tabla de crecimiento y su actualización
aepap.org/sites/default/files/documento/archivos-adjuntos/f_orbegozo_04.pdf
fundacionorbegozo.com/wp-content/uploads/pdf/estudios_2011.pdf

pexebre escribió:Cómo ha podido cambiar tanto la estatura en tan poco tiempo? Mirad las diferencias entre esta tabla de crecimiento y su actualización
aepap.org/sites/default/files/documento/archivos-adjuntos/f_orbegozo_04.pdf
fundacionorbegozo.com/wp-content/uploads/pdf/estudios_2011.pdf

Porque sencillamente en la primera la media de 1,74 era más corta que la realidad.
Otra razón es que cada vez hay menos gente de menos de 1,70.Lo vengo repitiendo por activa y por pasiva.Eso hace que suba la media.
Sigue habiendo menos gente de más de 1,85 real y no digamos de más de 1,90, pero gente de menos de 1,70 hay menos que antes.

Eso es verdad, de mi clase de la uni de 22 chicos solo pasan 2 el 1,85 y hay 4 de menos de 1,70

Enviado desde Topic'it