Cantantes que perdieron la voz y los que no

Muy buen actor.

"OT" es como un "Gran Hermano", pero de cantantes. Pero tiene su mérito sobrevivir en el mundo de la música, cuando ya no se vende discos.

Bruce Springsteen conserva muy bien la voz; de hecho, creo que ahora llega a notas más altas que cuando era joven. En alguna versión de "The River", lo he escuchado cantando en falsete.

Michael Bolton canta igual que hace 30 años.

¿Vosotros qué pensáis de la teoría de que Paul McCarteny murió y lo sustituyeron por un doble? Hay miles de teorías conspiratorias.

no lo creo, demasiado loco para ser verdad

Te has equivocado de hilo. Yo no sé si será cierta o no la teoría, pero puede que no sea del todo descabellada, pues Los Beatles podría considerarse como en gran grupo de la historia en cuanto a trascendencia se refiere. Debe de haber un secretismo de cosas que no sabemos, increíble.

No creo que haya un suplantador con la misma voz y aspecto, y no haya trascendido, mas aun cuando tuvieron sus rivalidades, sus egos, sus problemas, y se separaron. Hubiera saltado todo por los aires.

que venga un impostor que viniera de forma secreta, y encima quiera liderar el grupo, por mucho talento que tenga, estando John Lennon ahí no lo veo

quizás los primeros 2 años hubiera colado (por el hecho de la fama y dinero), pero cuando empiezan desavenencias no

veo mas probable lo de Elvis está vivo, aunque no lo creo tampoco

Que paranoias jajaja
Yo la "conspiración" que si que creo es que a Michael Jackson le mató su médico . Y no por error.

Lo de Michael Jackson fue una negligencia médica.

Tampoco creo que Elvis siguiera vivo; se puede ver su último concierto y comprobar que ese hombre no estaba nada bien. Murió muy joven. Lo de Los Beatles, a saber. De este mundo, me espero cualquier cosa. Sólo digo que nunca seremos conscientes de la repercusión que ha tenido ese grupo.

Admin escribió:que venga un impostor que viniera de forma secreta, y encima quiera liderar el grupo, por mucho talento que tenga, estando John Lennon ahí no lo veo

quizás los primeros 2 años hubiera colado (por el hecho de la fama y dinero), pero cuando empiezan desavenencias no

Hombre si el que llega le da sopas con honda a un lennon que era un compositor mediocre,no me parece raro.

Tras la muerte de Lennon, Paul reaccionó raro, como si no le importara. Ahí sucedió algo que nosotros no sabemos.

keisuke escribió:

Admin escribió:que venga un impostor que viniera de forma secreta, y encima quiera liderar el grupo, por mucho talento que tenga, estando John Lennon ahí no lo veo

quizás los primeros 2 años hubiera colado (por el hecho de la fama y dinero), pero cuando empiezan desavenencias no

Hombre si el que llega le da sopas con honda a un lennon que era un compositor mediocre,no me parece raro.

Nadie aceptaría a un falso doble por muy bueno que sea.

La teoría es totalmente absurda que hay un Paul nuevo desde despues de Sgt Peppers

no es desde eso sino desde noviembre 1966
dicho esto no me creo que sean dos distintos.Creo que siempre ha sido el mismo.
lo puse una vez porque resultaba curioso que faul fuera bastante mas alto que paul.

Pero lo de compositor mediocre de Lennon es de risa con todas las canciones compuestas por él que son clásicos

En realidad, todos los Beatles eran muy buenos compositores y músicos bastante competentes.

Yo creo que fueron los mas grandes de la musica, pero se que es cuestión de gustos y de estar en el momento adecuado y lugar

Y luego cada género y subgénero tiene sus grandes

taturas escribió:Pero lo de compositor mediocre de Lennon es de risa con todas las canciones compuestas por él que son clásicos

Puedo opinar que me parece mediocre?

keisuke escribió:

taturas escribió:Pero lo de compositor mediocre de Lennon es de risa con todas las canciones compuestas por él que son clásicos

Puedo opinar que me parece mediocre?

Sí

Pues punto y final.

yo también puedo dar opinión o decir no estar de acuerdo. Cada uno es libre

"Los Beatles" son el primer grupo de la historia, pero no por ello, me parece que sean los mejores.