¿Cuánto mide Charlie Sheen? - Altura - Real height

¿Corrientemente bajo? @Invitado22. Pues entonces el 60% de la población en España es baja, y va a ser que no es así.
Ah y 1,77 no es lo mismo hoy en dia, medio tirando más hacia arriba que otra cosa, que hace 30 años o más que era algo alto.
Por cierto en esa foto no hay diferencia, si eso 1-2 milímetros algo absolutamente inapreciable.

Oscorio_21 escribió:¿En esa foto cómo podéis catalogar a uno de bajo y a otro de medio cuando se ven iguales?

Yo tampoco lo entiendo la verdad

De hecho es que ni siquiera sabría decir quien de los dos es más alto si alguno lo es.

Rubén Futsalista escribió:¿Corrientemente bajo? @Invitado22. Pues entonces el 60% de la población en España es baja, y va a ser que no es así.
Ah y 1,77 no es lo mismo hoy en dia, medio tirando más hacia arriba que otra cosa, que hace 30 años o más que era algo alto.
Por cierto en esa foto no hay diferencia, si eso 1-2 milímetros algo absolutamente inapreciable.

Pues será baja. España siempre ha sido un país de bajos. Y claro que hay diferencia en la foto.

Milímetros, sí, claro...

Eso de país de bajos díselo a los suramericanos a ver que te dicen.

Los sudamericanos pueden decir misa, que me importa un bledo. Lo sabré yo bien, que vivo en este país.

invitado22 escribió:Los sudamericanos pueden decir misa, que me importa un bledo. Lo sabré yo bien, que vivo en este país.

Pones el listón muy alto que no se corresponde con la realidad.
Que va a ser España un país de bajos por favor

Pues de toda la vida ha sido considerado un país de bajos. Si hasta Landa estaba considerado como el español medio, y era bajísimo.

España a día de hoy para nada es un país de bajos. Es medio, como Francia, Italia o Inglaterra.

invitado22 escribió:Pues de toda la vida ha sido considerado un país de bajos. Si hasta Landa estaba considerado como el español medio, y era bajísimo.

Hoy en día si. En la época no. Es como si me dices que Napoleon fue muy bajo. En su época no

Hay que tener perspectiva coño, y no comparar las épocas pasadas con las actuales tan alegremente cuando los europeos han crecido casi 20 cm en 200 años

Oscorio_21 escribió:España a día de hoy para nada es un país de bajos. Es medio, como Francia, Italia o Inglaterra.

Y a nivel mundial, Europa es un continente de altos

Spaniard escribió:

invitado22 escribió:Pues de toda la vida ha sido considerado un país de bajos. Si hasta Landa estaba considerado como el español medio, y era bajísimo.

Hoy en día si. En la época no. Es como si me dices que Napoleon fue muy bajo. En su época no

Hay que tener perspectiva coño, y no comparar las épocas pasadas con las actuales tan alegremente cuando los europeos han crecido casi 20 cm en 200 años

Landa era un magnífico actor, pero toda su vida fue considerado un tapón. Hay que tener perspectiva, sí, pero también hay que tener un concepto de la estatura; de toda la vida, Landa ha sido bajo. Si, de hecho, Sacristán, que mide 1.72, no estaba contento ni con lo que medía.

Landa era medio en su época, 1,64 m hoy en día muy bajo sí.

España es un pais medio, Europa altos y Sudamérica por lo general bajos.
Luego en cada lugar hay excepciones, eso es así.

Spaniard escribió:

invitado22 escribió:Pues de toda la vida ha sido considerado un país de bajos. Si hasta Landa estaba considerado como el español medio, y era bajísimo.

Hoy en día si. En la época no. Es como si me dices que Napoleon fue muy bajo. En su época no

Hay que tener perspectiva coño, y no comparar las épocas pasadas con las actuales tan alegremente cuando los europeos han crecido casi 20 cm en 200 años

Napoleon tenia fama de bajo y lo era

Napoleón medía 1.68, eso es bajo en nuestros días pero no a finales del siglo XVIII, incluso a día de hoy aún siendo bajo no es ninguna barbaridad.

Oscorio_21 escribió:Napoleón medía 1.68, eso es bajo en nuestros días pero no a finales del siglo XVIII, incluso a día de hoy aún siendo bajo no es ninguna barbaridad.

Antes la gente era muy baja y Napoleón no era una excepción.

Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Oscorio_21 escribió:Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Entonces la gente antes era media? Antes la gente era baja, eso es asi. De la misma manera que has dicho que España es un país medio yo te digo que el siglo XVIII era un siglo de bajos. Franco era medio

charco escribió:

Oscorio_21 escribió:Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Entonces la gente antes era media? Antes la gente era baja, eso es asi. De la misma manera que has dicho que España es un país medio yo te digo que el siglo XVIII era un siglo de bajos. Franco era medio

Es baja... si la comparamos con esta época.

Si en 100 años la media fuese de 190 en España, ¿ verias normal que a alguien de 180 cm nacido en el 2000 fuese considerado bajo, aunque estuviese por encima de la media de su época?

Spaniard escribió:

charco escribió:

Oscorio_21 escribió:Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Entonces la gente antes era media? Antes la gente era baja, eso es asi. De la misma manera que has dicho que España es un país medio yo te digo que el siglo XVIII era un siglo de bajos. Franco era medio

Es baja... si la comparamos con esta época.

Si en 100 años la media fuese de 190 en España, ¿ verias normal que a alguien de 180 cm nacido en el 2000 fuese considerado bajo, aunque estuviese por encima de la media de su época?

Si la media MUNDIAL llega a 190 gracias a eugenesia me parecería normal que consideren a alguien de 180 bajo. De todos modos sin la eugenesia no creo que la media llegue a 190 y 177 me parece una estatura normal para una persona que se ha cuidado y ha vivido bien (167 es una estatura normal y sana pero baja evidentemente). Es como si la gente antes se moría con 30 años, pues lo siento por ellos pero se morían jóvenes lo normal es morir mas mayor (nosotros vivimos mas de lo normal gracias a la medicina y me parece perfecto)

charco escribió:

Spaniard escribió:

charco escribió:

Oscorio_21 escribió:Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Entonces la gente antes era media? Antes la gente era baja, eso es asi. De la misma manera que has dicho que España es un país medio yo te digo que el siglo XVIII era un siglo de bajos. Franco era medio

Es baja... si la comparamos con esta época.

Si en 100 años la media fuese de 190 en España, ¿ verias normal que a alguien de 180 cm nacido en el 2000 fuese considerado bajo, aunque estuviese por encima de la media de su época?

Si la media MUNDIAL llega a 190 gracias a eugenesia me parecería normal que consideren a alguien de 180 bajo. De todos modos sin la eugenesia no creo que la media llegue a 190 y 177 me parece una estatura normal para una persona que se ha cuidado y ha vivido bien (167 es una estatura normal y sana pero baja evidentemente). Es como si la gente antes se moría con 30 años, pues lo siento por ellos pero se morían jóvenes lo normal es morir mas mayor (nosotros vivimos mas de lo normal gracias a la medicina y me parece perfecto)

Hace un siglo, alguien con 50 años ya era un anciano. 

No sé que tiene que ver la eugenesia con esto, que por cierto, es una pseudociencia. No necesariamente ser alto significa que eres más "perfecto".

Spaniard escribió:

charco escribió:

Spaniard escribió:

charco escribió:

Oscorio_21 escribió:Eso es una tontería, Napoleón era normal tirando a alto. Te compro que digas que Franco era bajo aún estando en la media, pero por favor ni compares 1.63 con 1.68 ni 1800 con 1920.

Entonces la gente antes era media? Antes la gente era baja, eso es asi. De la misma manera que has dicho que España es un país medio yo te digo que el siglo XVIII era un siglo de bajos. Franco era medio

Es baja... si la comparamos con esta época.

Si en 100 años la media fuese de 190 en España, ¿ verias normal que a alguien de 180 cm nacido en el 2000 fuese considerado bajo, aunque estuviese por encima de la media de su época?

Si la media MUNDIAL llega a 190 gracias a eugenesia me parecería normal que consideren a alguien de 180 bajo. De todos modos sin la eugenesia no creo que la media llegue a 190 y 177 me parece una estatura normal para una persona que se ha cuidado y ha vivido bien (167 es una estatura normal y sana pero baja evidentemente). Es como si la gente antes se moría con 30 años, pues lo siento por ellos pero se morían jóvenes lo normal es morir mas mayor (nosotros vivimos mas de lo normal gracias a la medicina y me parece perfecto)

Hace un siglo, alguien con 50 años ya era un anciano. 

No sé que tiene que ver la eugenesia con esto, que por cierto, es una pseudociencia. No necesariamente ser alto significa que eres más "perfecto".

No se me ocurre otra manera de que la media llegue a 190. No es una pseudociencia se puede usar para evitar enfermedad (no estoy de acuerdo ese no es mi punto), y claro que medir 190 no te hace mas perfecto pero es como si me dices que la gente en el 2200 medirá 120 de media. Pensaría que lo han conseguido por al eugenesia.

Selección artificial, tienes razón lo he usado mal. La eugenesia es para conseguir la "perfección".