Diferencias visuales de estatura en fotos

Creo que tenes mejores proporciones que yo, igual alta facha negro.

@JorgeScott se te ve como 1.76 m. Aun así, se te ve bien, buenas proporciones. A mí por ejemplo, se me ve más bajo que a ti, visualmente

Vos te ves de 176 el no, se ve mas alto.
Vos no te ves de 170 carlos... no digas boludeces

Axel escribió:Vos te ves de 176 el no, se ve mas alto.
Vos no te ves de 170 carlos... no digas boludeces

A mí me calculan 1.76-1.77 m

Y después hay otra gente que cuando les digo lo que mido, e incluso si les digo que mido 1.80 m, dicen que eso no puede ser. Que debo de medir más

A mi me daban 1.80 y 1.82 hace unos años atras incluso siendo mas bajo. Hoy me siguen dando lo mismo.

Tal vez si mida el 1.77 como me da el doctor y en la máquina de monedas de auto medición.

Igual no hay que darle tanta bola a los centimetros exactos es como se te ve.
A vos se te ve altillo, sos rango 5'9 1/2 casi 5'10.
Ya que si nos ponemos asi 176 es medio entonces 1 cm mas no se notan por ende 177 es medio tambien entonces 178 tambien 179 tambien y como 1 cm no hace la diferencia 18p tambien 181 tambien y asi.
Pierde logica y sentido si vamos cm por cm

elimpostor escribió:A mi me daban 1.80 y 1.82 hace unos años atras incluso siendo mas bajo. Hoy me siguen dando lo mismo.

Mejor así.

Axel escribió:Igual no hay que darle tanta bola a los centimetros exactos es como se te ve.
A vos se te ve altillo, sos rango 5'9 1/2 casi 5'10.
Ya que si nos ponemos asi 176 es medio entonces 1 cm mas no se notan por ende 177 es medio tambien entonces 178 tambien 179 tambien y como 1 cm no hace la diferencia 18p tambien 181 tambien y asi.
Pierde logica y sentido si vamos cm por cm

Exacto, lo importante es cómo se te ve.

La impresión de cómo se te ve con tus proporciones es lo que cuenta.

De ese modo yo soy 1.77 - 1.78 m, estatura media

Si te vistieras mejor te verias de tu altura, deja de usar pantalones del chavo del 8 y automáticamente te veras alto.

Axel escribió:Si te vistieras mejor te verias de tu altura, deja de usar pantalones del chavo del 8 y automáticamente te veras alto.

Ahora en verano uso pantalones vaqueros cortos y camisetas deportivas por fuera. Está bien, no?

Eddie vedder del grupo de rock pearl jam y michel stipe de r.e.m cuanto ven de diferencia en las fotos?

Mirad estas fotos con mi abuelo. En la primera yo tenía 14 años y medía 165 (con esa edad con la que paré de crecer) y él tenía 80 años y medio. 

En la segunda yo tenía 20 años y él tenía 86 años recién cumplidos, de hecho es de cinco o seis meses antes de que él falleciera. Cuánto creéis que mermó y cuánto creéis que midió en pico?

Cuando yo nací él ya tenía 66 años y no lo conocí de joven ni vi muchas fotos buenas para comparar. Sí vi una foto de cuando él tenía 70 años que mi padre con 178 cm lo torreaba. La verdad que mi abuelo siempre tuvo fama de ser bajito aunque no exagerado, pero no creo que llegase a 170 cm

Qué os parece esto con respecto a la merma de estatura y lo que pudo medir mi abuelo?

Por edad, podría haber perdido como cinco centímetros. Sería 1.68 o por ahí de joven.

invitado22 escribió:Por edad, podría haber perdido como cinco centímetros. Sería 1.68 o por ahí de joven.

y siempre fue llamado y considerado bajo.

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Por edad, podría haber perdido como cinco centímetros. Sería 1.68 o por ahí de joven.

y siempre fue llamado y considerado bajo.

Sí, y estaba en la media de su época. Nació en 1931. Su hermano es más bajo que él aun, o sea mi tío abuelo, que ahora mismo medirá yo creo que ni 160...

Juanmato escribió:

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Por edad, podría haber perdido como cinco centímetros. Sería 1.68 o por ahí de joven.

y siempre fue llamado y considerado bajo.

Sí, y estaba en la media de su época. Nació en 1931. Su hermano ets más bajo que él aun, o sea mi tío abuelo, que ahora mismo medirá yo creo que ni 160...

para que veas que efectivamente aún estando en la media de la época seguían siendo considerados bajos.es el caso de mi padre, lópez vazquez,alfredo landa,etc.estaban en su media matemática pero se les consideraba bajos.
pues hay gente que no lo entiende.

keisuke escribió:

Juanmato escribió:

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Por edad, podría haber perdido como cinco centímetros. Sería 1.68 o por ahí de joven.

y siempre fue llamado y considerado bajo.

Sí, y estaba en la media de su época. Nació en 1931. Su hermano ets más bajo que él aun, o sea mi tío abuelo, que ahora mismo medirá yo creo que ni 160...

para que veas que efectivamente aún estando en la media de la época seguían siendo considerados bajos.es el caso de mi padre, lópez vazquez,alfredo landa,etc.estaban en su media matemática pero se les consideraba bajos.
pues hay gente que no lo entiende.

Eso mismo fue lo que yo expliqué el otro día en el apartado de Dalas Review. Mi abuelo estaba en la media matemática (o incluso un poco por encima) de su época y siendo tres o cuatro cm más alto que yo en pico todo el mundo lo consideraba bajito. Y yo pensando "Pues anda que yo con 165 cm y de mi generación directamente dirán que soy una hormiguita"...

1.65 es bajito tanto en el siglo XXI como en el siglo XX

Mirad esta foto, a pesar de medir 165 no se me ve demasiado bajo, no sé si será por mis proporciones porque encima los que hay a mis lados miden todos al menos 180

Si, se te ve bajito pero no tanto, es por el ángulo pero medir 1.65 no es el fin del mundo, hay hombres que incluso miden menos que eso.

Yo conozco uno que mide 1.64 con 21 años y no es tan bajo, lleva una vida completamente normal, no te rayes por eso,

Nehemías escribió:Si, se te ve bajito pero no tanto, es por el ángulo pero medir 1.65 no es el fin del mundo, hay hombres que incluso miden menos que eso.

que haya hombres que midan menos que eso(donde yo vivo poquísimos) no tiene que servir de consuelo.

Intenta usar zapatillas de deporte que tienen más suela que los zapatos. Hay zapatillas de deporte negras muy discretas que se pueden usar para ir a trabajar, etc.