Que nota le darías a vuestra estatura?

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:rocoso, han eliminado ese hilo tan bueno de forocoches de ayer

No me extraña, lo habran fundido a reportes me imagino

Rubén Futsalista escribió:Para mi altillo ya eres con 1,77

Andy.G escribió:

Rubén Futsalista escribió:Para mi altillo ya eres con 1,77

keisuke escribió:

Andy.G escribió:@keisuke Para mi según lo que veo yo medio es de 1,74 a 177 y 180 el principio ya de alto, no medio como tal.

yo el principio de alto lo veo en 1,81 (el bajo de los altos).
1,74 es bajo.Comprobado con alguien de 1,75.Aunque os parezca extraño se le ve algo bajo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

Andy.G escribió:

Rubén Futsalista escribió:Para mi altillo ya eres con 1,77

Yo sinceramente no lo veo para nada asi. En España con 177cm entre gente joven no eres altillo, es una altura totalmente media. Si la media es 176.5cm...

taturas escribió:Las holandesas 1,70 de media. Que haya 1,83 pues sí, lo mismo que 1,60

Aquí también veo de 1,80. Pues eso

keisuke escribió:

taturas escribió:Las holandesas 1,70 de media. Que haya 1,83 pues sí, lo mismo que 1,60

Aquí también veo de 1,80. Pues eso

qué bueno es agarrarse a las medias.Lástima que a franco no se le aplicara ese baremo, y midiendo 1 centímetro más que la media de 1914(su época) era considerado un enano.

taturas escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:Las holandesas 1,70 de media. Que haya 1,83 pues sí, lo mismo que 1,60

Aquí también veo de 1,80. Pues eso

qué bueno es agarrarse a las medias.Lástima que a franco no se le aplicara ese baremo, y midiendo 1 centímetro más que la media de 1914(su época) era considerado un enano.

Si hubiera sido un señor de la calle nadie le hubiera llamado enano. ¿Y quien le llamaba enano? ¿Gente decadas más joven que él? No vale

Admin escribió:Franco tiene hilo en foroalturas por cierto
https://www.foroalturas.com/t4190-cuanto-mide-francisco-franco-altura-real-height-media?highlight=Franco

keisuke escribió:

Andy.G escribió:

Admin escribió:Franco tiene hilo en foroalturas por cierto
https://www.foroalturas.com/t4190-cuanto-mide-francisco-franco-altura-real-height-media?highlight=Franco

Ya lo se, por eso me sorprende un poco, si era uno mas de la media de esa época con unas buenas botas ¿no se hubiese visto mas bien alto/altillo?

Lo he repetido muchas veces.Esa media incluye a mucha gente que había en su época y que hoy casi no existe, de hazmerreires de 1,50 y pico y de menos.Pero en otros sectores sociales la media era muy distinta.
Por eso no se podía agarrar a la media de 1,62 de 1914 porque es engañosa.
De ahí mi comentario de ojo con agarrarse a las medias para no verse bajo.

keisuke escribió:

Andy.G escribió:

keisuke escribió:

Andy.G escribió:@keisuke Para mi según lo que veo yo medio es de 1,74 a 177 y 180 el principio ya de alto, no medio como tal.

yo el principio de alto lo veo en 1,81 (el bajo de los altos).
1,74 es bajo.Comprobado con alguien de 1,75.Aunque os parezca extraño se le ve algo bajo.

1,80 no lo veo medio en este país aunque lo pongas al final de la zona, con 1,80 te empiezas a ver alto.

1.74 no lo veo así, a mi ya me parece una cierta estatura para no llamarle bajo directamente, eso en jóvenes, y en personas mayores no veo muchos que alcancen eso.

Y si a uno de 1,75 legítimos le llamas ya bajo, en este país ¿donde queda esa cantidad de apreciable que mide menos ya?

De 1,71 a 1,75 es la zona de bajo estándar muy habitual.Menos de eso muy bajo y menos de 1,65 bajísimo.

keisuke escribió:

taturas escribió:Se le dice enano por lo de dictador. Isco si fuese dictador también le dirían enano.

Y además con Franco es gente de la época actual quien lo dice. No contemporáneos de su edad

Estatura media

Lo decían en su época.Y en la academia miliar se burlaban.
Mi padre con 1,65 era considerado siempre bajo.
Isco enano no es, pero es bajo claramente.
Por cierto, unai lópez es un paticorto terrible.