Preferirías medir 1,70 o 2,00 metros?

ElSiwano escribió:

keisuke escribió:

ElSiwano escribió:

keisuke escribió:

ElSiwano escribió:

Rubén Futsalista escribió:Aquí los chicos jóvenes están entre 1,66m - 1,81 m en su mayoría más de 1,85 no se ven tantos como se cree habitualmente, y chicas creo que esta más esparcido el rango hay de muchas alturas quizas la más común entre 1,55 m - 1,60 m.

menos de 1,70 casi no veo

Yo tampoco.Por supuesto que existen y como he dicho mil veces si inventaran un deporte para gente de menos de 1,60 habría gente, igual que los hay de baloncesto, cuando por la calle rara vez se ve a alguien que pase de 1,95 real.

Si que es verdad que se encuentra gente tipo pedrosa pero son muy pocos pero si los encuentran

claro que los encontrarían, pero por la calle no se ven.
Como pasa con los gigantes de baloncesto.

en Barcelona se encuentran muchos de esos segun taturas

Yo si soy sincero, raro es, incluso entre gente mayor(no hablo de superencogidos por la edad) cruzarme con alguien más bajo que yo(1,64).

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

Creo que he crecido llevo varios días levantandone con casi 172,5 y sin bajar de 170,5

Enviado desde Topic'it

Nachoo escribió:Creo que he crecido llevo varios días levantandone con casi 172,5 y sin bajar de 170,5

Enviado desde Topic'it

me alegro.Todo lo que puedas ganar bienvenido sea.

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Si no digo que me parezca ni bien ni mal, pero medir menos desmerece.Esa es una realidad.
Por desgracia, estamos en la cultura de la imagen, y habrá habido mucha gente que sólo ve el principio cuando posan y luego lo quitan.y si hubiera uno que destacaba como bajo hubiera quedado fatal.
Los demás, como todos llegan a estatura media (iglesias dudoso) no quedan mal.

keisuke escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Si no digo que me parezca ni bien ni mal, pero medir menos desmerece.Esa es una realidad.
Por desgracia, estamos en la cultura de la imagen, y habrá habido mucha gente que sólo ve el principio cuando posan y luego lo quitan.y si hubiera uno que destacaba como bajo hubiera quedado fatal.
Los demás, como todos llegan a estatura media (iglesias dudoso) no quedan mal.

Coincido, posiblemente nos encontremos en la época más superficial de la historia de la humanidad.

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

Coincido en lo primero, pero en lo que he resaltado en negrita creo que te equivocas. ¿Realmente crees que el Rey habría estado en desventaja en un debate con alguno de los políticos de ayer? Para mi tiene mejor planta que ninguno de ellos, incluido Pedro Sanchez.

El Rey a nivel internacional da una imagen excelente, pues tiene muy buena planta y yo no le quitaba ni un cm. Siempre se dice que la altura perfecta es 188cm pero ¿crees que el Rey estaría mejor midiendo 188cm? Yo leo mucho la prensa internacional y los ingleses, alemanes, americanos etc se sorprenden de que un español sea tan alto y tenga tan buena percha. Si estas bien proporcionado y eres guapo, medir cerca de 2m es una ventaja, así lo veo yo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

Coincido en lo primero, pero en lo que he resaltado en negrita creo que te equivocas. ¿Realmente crees que el Rey habría estado en desventaja en un debate con alguno de los políticos de ayer? Para mi tiene mejor planta que ninguno de ellos, incluido Pedro Sanchez.

El Rey a nivel internacional da una imagen excelente, pues tiene muy buena planta y yo no le quitaba ni un cm. Siempre se dice que la altura perfecta es 188cm pero ¿crees que el Rey estaría mejor midiendo 188cm? Yo leo mucho la prensa internacional y los ingleses, alemanes, americanos etc se sorprenden de que un español sea tan alto y tenga tan buena percha. Si estas bien proporcionado y eres guapo, medir cerca de 2m es una ventaja, así lo veo yo.

quería decir lo que tú dices.Vuélvelo a leer.

keisuke escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

Coincido en lo primero, pero en lo que he resaltado en negrita creo que te equivocas. ¿Realmente crees que el Rey habría estado en desventaja en un debate con alguno de los políticos de ayer? Para mi tiene mejor planta que ninguno de ellos, incluido Pedro Sanchez.

El Rey a nivel internacional da una imagen excelente, pues tiene muy buena planta y yo no le quitaba ni un cm. Siempre se dice que la altura perfecta es 188cm pero ¿crees que el Rey estaría mejor midiendo 188cm? Yo leo mucho la prensa internacional y los ingleses, alemanes, americanos etc se sorprenden de que un español sea tan alto y tenga tan buena percha. Si estas bien proporcionado y eres guapo, medir cerca de 2m es una ventaja, así lo veo yo.

quería decir lo que tú dices.Vuélvelo a leer.

tienes razón, yo tengo claro que no le perjudicaría, es más, sería una ventaja. Enserio, entiendo que hay gente que no quiera destacar por altura, pero yo me quedaba con los 197cm del rey antes que los 176cm de Casado:



Por cierto, a Pablo Casado siempre lo vi de estatura media muy justita. Si realmente mide 177.5cm entonces tengo claro que 175cm es bajito.

claro que no le perjudicaría.En cambio al bajo, sí.
Por eso lo he querido recalcar, para que quede constancia que es mejor medir 2 metros que 1,70.
Como dirían en forocoches, fin del hilo.

yo creo que casado mide 1,76.
Y lo que dices, si mide más, habrá que subir el listón de medio.

keisuke escribió:yo creo que casado mide 1,76.
Y lo que dices, si mide más, habrá que subir el listón de medio.

Exacto, he llegado a leer que puede medir hasta 178cm, pero yo lo veo muy normal de altura. Si realmente mide 177.5-178cm, entonces 178cm es normal justito y nada de estatura simpática o similares.

Muy bien observado.En multitudes se ve muy bien cómo es cada uno.

Por cierto he hecho una encuesta a 5 colegas hemos pasaso 2 días en Salamanca y tuve la oportunidad de preguntar os digo estaturas de cada uno y a su derecha el pensamiento acerca de este hilo. De más alto a más bajo.
-187 cm dice que prefiere 1,70. Que bastante dinosaurio es ya. Y que 170 no es tan bajito y que por lo menos podria caber en la cama del albergue donde dormíamos. (en tono poco serio)
-181 cm dice que prefiere 1,70 porque 2 metros es mucho, pero que con 195 se lo pensaría.
-178 cm dice que 170 cm que 2 metros es una burrada destacando que en España, pero que quizás si fuera de Holanda o en paises nórdicos se lo pensaba.
-175cm dice que 2 metros que le gusta destacar y que no es tanto(los demás le recriminan diciendo que es una burrada)
-171cm(yo) dije que era un tema de un hilo del foro y que me quedaba con 170 cm(bromas diciendo que me quedaba con mi estatura actual vamos)
-168 cm dice que 170 cm que 2 metros es lo que mide su tio político y siempre ha tenido problemas y bromas.

Enviado desde Topic'it

Nachoo escribió:Por cierto he hecho una encuesta a 5 colegas hemos pasaso 2 días en Salamanca y tuve la oportunidad de preguntar os digo estaturas de cada uno y a su derecha el pensamiento acerca de este hilo. De más alto a más bajo.
-187 cm dice que prefiere 1,70. Que bastante dinosaurio es ya. Y que 170 no es tan bajito y que por lo menos podria caber en la cama del albergue donde dormíamos. (en tono poco serio)
-181 cm dice que prefiere 1,70 porque 2 metros es mucho, pero que con 195 se lo pensaría.
-178 cm dice que 170 cm que 2 metros es una burrada destacando que en España, pero que quizás si fuera de Holanda o en  paises nórdicos se lo pensaba.
-175cm dice que 2 metros que le gusta destacar y que no es tanto(los demás le recriminan diciendo que es una burrada)
-171cm(yo) dije que era un tema de un hilo del foro y que me quedaba con 170 cm(bromas diciendo que me quedaba con mi estatura actual vamos)
-168 cm dice que 170 cm que 2 metros es lo que mide su tio político y siempre ha tenido problemas y bromas.

Enviado desde Topic'it

cada uno es libre de opinar lo que quiera.
¿pero el ejemplo que puse de en un debate un político de 1,70 cómo queda?
¿Y uno de 2 metros?

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Mira Aznar. Y ganó las elecciones. Imaginaos Echenique en vez de Pablo Iglesias... Podría ocurrir

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Sí. Aquí la mayoría este foro atrae a gente muy obsesionada con la altura y eso

Yo feliz y orgulloso con mi estatura cada día me gusta más. Se como soy y como se me ve

taturas escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Sí. Aquí la mayoría este foro atrae a gente muy obsesionada con la altura y eso

Yo feliz y orgulloso con mi estatura cada día me gusta más. Se como soy y como se me ve

Me alegro por ti taturas. Lo importante es sentirte agusto, sin complejos

Spaniard escribió:

taturas escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

keisuke escribió:Por favor, contestadme verdaderamente como os parece realmente, sin querer ser políticamente correctos.
Imaginad que ayer, hubiera habido un quinto candidato de 1,70 o menos.
¿No creéis  que y desde el principio tiene todas las de perder?Porque en los de ayer, quitando uno muy alto, los demás están parejos.
Ahora imaginad que ese quinto candidato midiera 2 metros.¿No creéis que eso no le perjudicaría a pesar de que se le viera mucho más alto?

he debido dar en el clavo porque nadie contesta salvo @ElSiwano

La pregunta que uno debería hacerse es por que medir menos hace que partas en desventaja. Pensando lógicamente, lo importante es lo que diga, no lo que mida

Sí. Aquí la mayoría este foro atrae a gente muy obsesionada con la altura y eso

Yo feliz y orgulloso con mi estatura cada día me gusta más. Se como soy y como se me ve

Me alegro por ti taturas. Lo importante es sentirte agusto, sin complejos

pues sí,si está contento con ser altillo de ascensor me alegro por él.

Yo no estoy a gusto sinceramente, no porque considere que tenga una estatura muy baja, sino porque no he llegado a mi talla diana ni he superado a mi padre.
Por temas como las alergias y medicamentos de pequeños.
Y el haber comido mal, pero a diario veo gente mucho mas baja que yo sin considerarse bajos a si mismos, así que es un tema personal, tengo un colega de 167 que se considera normal (son opiniones pero no estoy de acuerdo)

Enviado desde Topic'it

Aquí normalmente se ven bastantes de 1,65 m - 1,66 m hasta 1,71 m, ya os dije que vivo en una provincia muy poco o nada desarrollada y la gente no crece mucho aquí, por otra parte de más de 1,95 m es raro ver, incluso a partir de 1,88 m ya ven pocos.

Fijaos por la calle ya veréis como 1.65, no es tan bajo como os creis os sorpendriais de la cantidad de hombres de 1.65 que hay. Hoy paseando por la calle me eh fijado i me a sorprendido, de la cantidad de hombres que me superan por poco, también eh visto hombres muy altos paseando, pero después gente bastante baja también, lo que pasa que normalmente nos comparamos con la gente más alta que vemos pero si os fijáis veréis alturas de todo tipo. Menos de 1.65 si que es raro pero solo es raro en hombres jóvenes, en hombres de todas las edades menos de 1.65 no es para nada raro, menos de 1.60 ya se empieza aver un poco raro.

Angel98 escribió:Fijaos por la calle ya veréis como 1.65, no es tan bajo como os creis os sorpendriais de la cantidad de hombres de 1.65 que hay. Hoy paseando por la calle me eh fijado i me a sorprendido, de la cantidad de hombres que me superan por poco, también eh visto hombres muy altos paseando, pero después gente bastante baja también, lo que pasa que normalmente nos comparamos con la gente más alta que vemos pero si os fijáis veréis alturas de todo tipo. Menos de 1.65 si que es raro pero solo es raro en hombres jóvenes, en hombres de todas las edades menos de 1.65 no es para nada raro, menos de 1.60 ya se empieza aver un poco raro.

Eres de los míos

Y jóvenes 1,58-1,64 aunque pocos seguimos viendo en metro, trenes etc

claro claro.Por eso casado mide 1,78 y se le ve muy justito a pie de calle.