¿Cuánto mides?

AwesomeGuy24 escribió:¿Cómo te sientes respecto a los de tu edad?

En mi círculo de amigos diría que la estatura media es como de 1.75m.

En mi universidad, creo que el rango  del 95% de los hombres está como en el 1.70 a 1.85m, con una media quizás del 1.74m. Obvio dentro de 5% restante, hay quienes miden menos del 1.70 y quienes superan el 1.85m, pero si hay bastantes de 1.80m, no es nada raro.


En mi círculo de amigas por ahí la media debe ser como de 1.63-4m,

De mi universidad el rango  del 95% de las mujeres como del 1.57 al 1.72m, quizás media igual de 1.63-4 m. También hay bastantes mujeres con el 1.65 - 1.70m, no son nada raras de ver.


Mi papá de 56 años mide 1.72m

Mi mamá de 48 años mide 1.65m

Mi hermana de 17 años mide  1.67m.


Supongo que tener 1.80m es una altura buena, creo que mi tope genético pudo ser 1.83m, pero la verdad odiaba las verduras y demás comida saludable de niño, así que casi no las comía, también me faltó hacer más actividad física.  Si tengo hijos con una mujer de 1.65 o más, con seguridad mis hijos varones superan el 1.85m y la mujeres el 1.70m.

Buen testimonio.Esa es la realidad,no agarrarse a medias matematicas que poco tiene que ver con lo que es realmente.

La realidad es la media. No el concepto de gente obsesionada y acomplejada de internet

Midiendo yo 1,75 se lo que hay

Lo mismo el gurú. Una persona madura e inteligente

Lo pongo aca para que se entienda. Keisuke dice que en una comunidad homogenea sirve la estatura promedio osea un pais de 2 mill de hombres que la mayoria mida 175 de promedio sera esa estatura una altura media.
Pero dice que esto no pasa ya que hay mucha gente baja que baja el promedio, que muchisima gente mide 180 o mas pero que el promedio dice 172 y que eso no es ser medio en ese pais hipotetico porque hay mucha gente de 160 o asi que baja mucho el promedio a ese 172. Pero la cosa es que esa gente que mida esos 180 seran altos y los de 160 seran bajos por lo que cuadra perfectamente ese 172 y que ese 172 sea medio

Admin escribió:La realidad es la media. No el concepto de gente obsesionada y acomplejada de internet

Midiendo yo 1,75 se lo que hay

Lo mismo el gurú. Una persona madura e inteligente

te he citado antes para que me dieras la razón.
la media matemática no coincide con la real en sociedades donde hay unas grandes bolsas de ultrabajos.es comno en españa hace 100 años. la media matemática joven era 1,62 y sin embargo con esa estatura se era bajo.
eso sucedía por lo que te digo porque luego en sociedad normal alguien así era muy bajo.
en méjico existe mucha desigualdad y grandes bolsas de gente megabaja. por eso la media será 1,69 o lo que sea, pero por eso mismo comunica es claramente bajo.
también yo pensaba antes que la media matemática coincidía con la real.
no mezcles con el gurú y no contigo.

Axel escribió:Lo pongo aca para que se entienda. Keisuke dice que en una comunidad homogenea sirve la estatura promedio osea un pais de 2 mill de hombres que la mayoria mida 175 de promedio sera esa estatura una altura media.
Pero dice que esto no pasa ya que hay mucha gente baja que baja el promedio, que muchisima gente mide 180 o mas pero que el promedio dice 172 y que eso no es ser medio en ese pais hipotetico porque hay mucha gente de 160 o asi que baja mucho el promedio a ese 172. Pero la cosa es que esa gente que mida esos 180 seran altos y los de 160 seran bajos por lo que cuadra perfectamente ese 172 y que ese 172 sea medio

te estoy diciendo que en méjico,por ejemplo, hay muchas zonas de gente de altura bajísima, y en perú, ecuador, colombia, etc.
está bien que sepaís la media matemática pero reconoce que eso distorsiona la realidad.

Luisito comunica dice que es bajo porque en "la media universal" es bajo ya que a viajado a todo tipo de paises en serio, hasta a estado cerca de donde yo vivo y todo.
Por eso el sabe que es bajo por eso pero en mexico es medio. Pero no lo va a decir porque le ve mucha gente de srgentina y españa donde claramente con 169 eres bajo y queda como un tonto diciendo eso.
Es como si en españa alguin de 174 diga que es alto se le reirian en la cara.
Por eso uno nunca se echa flores a si mismo porque queda mal. Entendes eso?
Ademas no somos los indicados para hablar sobre persepciones ya que hasta yo me senti bajo estando 4 cm por encima del promedio oses fijate tu. Y era porque me cruze a unas 4 personas de al rededor de 190 y mucha gente de mi altura y como no destaque me senti asi, cuando claramente estaba por encima de la media, ademas que el suelo no esta bien nivelado y los que van en la vereda del frente se veran mas alto o asi.
La media matematica si funciona.
Preguntale a un edtaodinidense si con su 177 o 178 no de considera medio... te dirs que si porque precisamente esa es la medis de su pais.

lo normal es que la tendencia sea a que la media matemática y la percepción real coincidan. pero en muchos países hispanoamericanos eso no ocurre.
comunica es bajo inluso en méjico, no le hace falta viajar.

Comunica es bajo pero no en mexico, ademas tiene una novia de 175 lo cual lo hace sentir mas bajo. Pero vamo para mexico no es.
Ademas pueden tener una persepcion diferente porque estan mucho en contacto con los estadounidenses.

es bajo en méjico. no en esas medias matemáticas sino en la realidad.
ya has leído al forero mejicano.

Me la soba, me la suda el forero mexicano. Ustedes tienen a mimosin que dice que para ser alto en españa tienen que ser dd 188 pa arriba y no por eso asi es la realidad.

Axel escribió:Comunica es bajo pero no en mexico, ademas tiene una novia de 175 lo cual lo hace sentir mas bajo. Pero vamo para mexico no es.
Ademas pueden tener una persepcion diferente porque estan mucho en contacto con los estadounidenses.

Y hay youtubers que decían que son estatura media y no llegan a 1,70 pero ese testimonio no les vale, tambien hubo otros foreros mexicanos que decían otra cosa. Y no se veían bajos

Ademas está mal visto presumir por, eso está muy de moda decir "yo soy normal" "No soy gran cosa" "Soy poca cosa"

keisuke escribió:

Admin escribió:La realidad es la media. No el concepto de gente obsesionada y acomplejada de internet

Midiendo yo 1,75 se lo que hay

Lo mismo el gurú. Una persona madura e inteligente

te he citado antes para que me dieras la razón.
la media matemática no coincide con la real en sociedades donde hay unas grandes bolsas de ultrabajos.es comno en españa hace 100 años. la media matemática joven era 1,62 y sin embargo con esa estatura se era bajo.
eso sucedía por lo que te digo porque luego en sociedad normal alguien así era muy bajo.
en méjico existe mucha desigualdad y grandes bolsas de gente megabaja. por eso la media será 1,69 o lo que sea, pero por eso mismo comunica es claramente bajo.
también yo pensaba antes que la media matemática coincidía con la real.
no mezcles con el gurú y no contigo.

Si mezclo con el gurú porque lo ve como yo. No tiene nada que ver esas desigualdades. México hay muchas etnias, lo mismo Perú. Tu te fijas solo en los blancos.
Y pones siempre de referencia a lo anglosajon para cualquier estándar

Simplemente alguno el hecho de que baje la media lo ve bajo. Porque como lo ideal y modelístico es alto. Medio lo ven mediocre y bajar de ello lo ven bajo

Pero es una distorsion de la realidad.

Lo medio o poca cosa es medio, guste o no. Por eso lo de ser bajillo coloquialmente forma parte de rango medio, porque hay que ser serios.

es que mediocre significa medio, precisamente.

Pero puede tener otra connotación negativa. Y para eso lo he usado. Porque con eso se puede distorsionar la realidad. Para que lo que baje el listón sea bajo

Admin escribió:

keisuke escribió:

Admin escribió:La realidad es la media. No el concepto de gente obsesionada y acomplejada de internet

Midiendo yo 1,75 se lo que hay

Lo mismo el gurú. Una persona madura e inteligente

te he citado antes para que me dieras la razón.
la media matemática no coincide con la real en sociedades donde hay unas grandes bolsas de ultrabajos.es comno en españa hace 100 años. la media matemática joven era 1,62 y sin embargo con esa estatura se era bajo.
eso sucedía por lo que te digo porque luego en sociedad normal alguien así era muy bajo.
en méjico existe mucha desigualdad y grandes bolsas de gente megabaja. por eso la media será 1,69 o lo que sea, pero por eso mismo comunica es claramente bajo.
también yo pensaba antes que la media matemática coincidía con la real.
no mezcles con el gurú y no contigo.

Si mezclo con el gurú porque lo ve como yo. No tiene nada que ver esas desigualdades. México hay muchas etnias, lo mismo Perú. Tu te fijas solo en los blancos.
Y pones siempre de referencia a lo anglosajon para cualquier estándar

pero un sñor que viva en una ciudad no tiene nada que ver con esas bolsas de megabajos, y es una tontería querer compararse con ellos para ser medio.
comunica es bajo, que se le va a hacer.igual que ricardo montaner, el del fútbol,etc.

keisuke escribió:

Admin escribió:

keisuke escribió:

Admin escribió:La realidad es la media. No el concepto de gente obsesionada y acomplejada de internet

Midiendo yo 1,75 se lo que hay

Lo mismo el gurú. Una persona madura e inteligente

te he citado antes para que me dieras la razón.
la media matemática no coincide con la real en sociedades donde hay unas grandes bolsas de ultrabajos.es comno en españa hace 100 años. la media matemática joven era 1,62 y sin embargo con esa estatura se era bajo.
eso sucedía por lo que te digo porque luego en sociedad normal alguien así era muy bajo.
en méjico existe mucha desigualdad y grandes bolsas de gente megabaja. por eso la media será 1,69 o lo que sea, pero por eso mismo comunica es claramente bajo.
también yo pensaba antes que la media matemática coincidía con la real.
no mezcles con el gurú y no contigo.

Si mezclo con el gurú porque lo ve como yo. No tiene nada que ver esas desigualdades. México hay muchas etnias, lo mismo Perú. Tu te fijas solo en los blancos.
Y pones siempre de referencia a lo anglosajon para cualquier estándar

pero un sñor que viva en una ciudad no tiene nada que ver con esas bolsas de megabajos, y es una tontería querer compararse con ellos para ser medio.
comunica es bajo, que se le va a hacer.igual que ricardo montaner, el del fútbol,etc.

He visto videos de Luisito y no se ve bajo

Suficiente. No voy a discutir.

Admin escribió:Pero puede tener otra connotación negativa. Y para eso lo he usado. Porque con eso se puede distorsionar la realidad. Para que lo que baje el listón sea bajo

el asunto está que una vez reconociste en forocoches que incluso menos de 1,78 lo empezabas a ver bajo.
y que entendías que para explicar cómo se le veía a de la calva, influía lo que yo te digo de las bolsas de bajos.
lo dijiste en forocoches.

Admin escribió:Suficiente. No voy a discutir.

pon otra vez esos datos de tu clase de pepito, manolito, etc.
ahí se ve que comunica es bajo.

keisuke escribió:

Admin escribió:Pero puede tener otra connotación negativa. Y para eso lo he usado. Porque con eso se puede distorsionar la realidad. Para que lo que baje el listón sea bajo

el asunto está que una vez reconociste en forocoches que incluso menos de 1,78 lo empezabas a ver bajo.
y que entendías que para explicar cómo se le veía a de la calva, influía lo que yo te digo de las bolsas de bajos.
lo dijiste en forocoches.

No. Dije que ese día y en ciertos entornos hay una media. ¿Hay entornos donde la media es 1,78 o mas? Sí

Tambien dije que cuando voy al tenis me siento mas bajo.

Pero en otros entornos hay otra media. Eso ya lo expliqué

Admin escribió:

keisuke escribió:

Admin escribió:Pero puede tener otra connotación negativa. Y para eso lo he usado. Porque con eso se puede distorsionar la realidad. Para que lo que baje el listón sea bajo

el asunto está que una vez reconociste en forocoches que incluso menos de 1,78 lo empezabas a ver bajo.
y que entendías que para explicar cómo se le veía a de la calva, influía lo que yo te digo de las bolsas de bajos.
lo dijiste en forocoches.

No. Dije que ese día y en ciertos entornos hay una media. ¿Hay entornos donde la media es 1,78 o mas? Sí

Tambien dije que cuando voy al tenis me siento mas bajo.

Pero en otros entornos hay otra media. Eso ya lo expliqué

en el tema de la calva dijiste:vas a tener razón y lo que consideraba la gente medio en esa época no difiere tanto de la actualidad, y que el motivo de las medias tan bajas es que había muchos megabajos.

keisuke escribió:

Admin escribió:

keisuke escribió:

Admin escribió:Pero puede tener otra connotación negativa. Y para eso lo he usado. Porque con eso se puede distorsionar la realidad. Para que lo que baje el listón sea bajo

el asunto está que una vez reconociste en forocoches que incluso menos de 1,78 lo empezabas a ver bajo.
y que entendías que para explicar cómo se le veía a de la calva, influía lo que yo te digo de las bolsas de bajos.
lo dijiste en forocoches.

No. Dije que ese día y en ciertos entornos hay una media. ¿Hay entornos donde la media es 1,78 o mas? Sí

Tambien dije que cuando voy al tenis me siento mas bajo.

Pero en otros entornos hay otra media. Eso ya lo expliqué

en el tema de la calva dijiste:vas a tener razón y lo que consideraba la gente medio en esa época no difiere tanto de la actualidad, y que el motivo de las medias tan bajas es que había muchos megabajos.

Eso es otro tema diferente. En otra época había gente muy baja con problemas. No tiene que ver con lo que estoy diciendo ni de México

pues en méjico y en otros países hispanoamericanos hay muchas bolsas de gente de metro y medio y menos.
basarse en eso para decir que un mejicano normal urbano de 1,69 es medio, para mí es un error.
pero cada uno que piense lo que quiera.
a fonsi ya puse que le llamaban ese puro En*** de fonsi.