VENTAJAS EN UNA PELEA POR SER ALTO O BAJO

keisuke escribió:Bien hecho.No te esfuerces.

Esforzarse, siempre hay que esforzarse, pero donde uno vea rentabilidad, no en batallas perdidas de antemano por una mala genética, digan lo que digan.

Es que siempre salen "pues tal campeón tenía tal discapacidad y...", a lo que yo siempre pienso: "ya, ¿y si no tuviera esa discapacidad?", vale, a lo mejor no se hubiera esforzado tanto al no tener la discapacidad como motivo para esforzarse, pero... ¿Y si no tuviera la discapacidad, pero si hubiera tenido otro motivo para esforzarse, qué habría pasado?

¿Y cuánta gente hay esforzándose y que por una desventaja genética no van a conseguir nada de nada? Te hablan de algún caso de éxito, pero no de los casos de fracaso no éxito, o al menos, no destacar como las personas que te ponen de ejemplo.

Yo sigo pensando que es mejor ser bajito rocoso que bajito y cuerpo escombro. Al menos yo lo prefiero.

Es que para mi hay dos opciones:

• Fuerte y alto (> 180 ~ 183 cm).
• Lo demás.

De ahí que haya optado por prescindir de las pesas.

Por supuesto, es una decisión personal, en mi caso me gustaría ser la primera opción, y como no puedo eso (salvo que me operase), paso de esforzarme en algo donde todo mi esfuerzo no me va a aportar nada.

Aquí van desventajas y ventajas.

Un alto del mismo peso que alguien mucho más bajo, da ventajas al bajo porque tiene sus músculos concentrados y el alto los tiene distribuidos en su cuerpo, es decir que el alto puede verse flaco mientras el bajo musculoso. Esto es una ventaja en cuanto a fuerza para el bajo.

Peeeero un alto tiene ventaja en alcance. Un ejemplo de un alto que utiliza su alcance es el mejor libra por libra de UFC, Jon Jones (190-193), que en la división semicompleta ha peleado la mayor parte del tiempo con peleadores abajo de 188. El único rival de su vuelo le dio dolor de cabeza la primera vez que lo enfrentó, hablo de Alexander Gustafsson (1'93).

Jones no ha querido subir a los pesos pesados, donde encontrará a muchos peleadores de su estatura.

Otro aporte, el jiujitsu es un arte marcial en el que de nada te sirve ser alto si se van al suelo, ahí miden lo mismo.

Ahora, un ejemplo de un bajo completo que ha enfrentado a más altos, al primero ya lo dijeron arriba, Mike Tyson. Pero en la actualidad está el Canelo Álvarez, que mide 1'75 y en su división enfrenta a más altos como Gennady Golovkin de 179, Daniel Jacobs de 185, y así.


El último ejemplo de un compacto, Andy Ruíz Jr, que venció a Antonhy Joshua de 198.

En cambio, una pelea en la calle, la mayoría de veces la ganan los altos contra los bajitos cuando no hay técnica de por medio, por el alcance. Un puño dado a lo loco por un alto es más fácil que conecte que el de un bajito dado a lo loco y no llegue a la cara del rival.

Si se van a un derribe gana el que quede sobre el otro.  

Sobre este tema opino lo mismo que rocoso, para una pelea profesional es mas importante peso/fuerza y para una callejera sin que los dos sepan pelear ser alto te da una cierta ventaja

Hola !! Gente como estan !! Soy alejo,soy de colombia y este es mi primer mensaje !
Pues elegi este tema ya que me gusta mucho la ufc y me parecio interesante la charla ...repecto a las ventajas y desventajas de la altura en un convate me parece que la altura no es una ventaja como tal ....
Miren miro mucha la ufc y he visto como muchos altos y fornidos han sido derrivados por tipos muchos mas bajos que ellos y esto el pan de cada dia en la ufc .....recuerdo sientos de peleas donde se decia como el alto ganaria y el pequeño le dio un paliza .....como la de tyroon woodley ( 175)vs darren till(183) y asi hay muchas ...y por sierto amigo @tigrefotastero ..te corrijo el MEJOR libra por libra de la ufc no es jon jones ...es DANIEL CORMIER que es el actual campeon de peso pesado de la ufc y el unico en la historia en ser campeon de peso pesado y semipesado #1 en el ranking oficial .....
lo increible de Daniel cormier es su ESTATURA 177 y aun asi a vencido a luchadores mas grandes de mas de 190 como lo hizo con miocic y alexander gustafsson ...saquen sus propias conclusiones

Alejo sanchez 1 escribió:Hola !! Gente como estan !! Soy alejo,soy de colombia y este es mi primer mensaje !
Pues elegi este tema ya que me gusta mucho la ufc y me parecio interesante la charla ...repecto a las ventajas y desventajas de la altura en un convate me parece que la altura no es una ventaja como tal ....
Miren miro mucha la ufc y he visto como muchos altos y fornidos han sido derrivados por tipos muchos mas bajos que ellos y esto el pan de cada dia en la ufc .....recuerdo sientos de peleas donde se decia como el alto ganaria y el pequeño le dio un paliza .....como la de tyroon woodley ( 175)vs darren till(183) y asi hay muchas ...y por sierto amigo @tigrefotastero ..te corrijo el MEJOR libra por libra de la ufc no es jon jones ...es DANIEL CORMIER que es el actual campeon de peso pesado de la ufc y el unico en la historia en ser campeon de peso pesado y semipesado #1 en el ranking oficial .....
lo increible de  Daniel cormier  es su ESTATURA 177  y aun asi a vencido a luchadores mas grandes de mas de 190 como lo hizo con miocic y alexander gustafsson  ...saquen sus propias conclusiones

No me cae bien Jon Jones, pero lo cierto es que Cormier no lo ha podido vencer en las tres veces que se han enfrentado. Si bien Cormier tiene cinturones en dos categorías de peso, su talón de Aquiles ha sido Bones. Claro que Jones en dos ha sido derrotado por el antidoping.

Ojalá pudieran enfrentarse en pesos pesados Jones y Cormier y al fin se consolide uno de los dos.

Hay muchos factores para tener en cuenta.

Para ganar en una pelea hay que tener una combinación de mayor masa muscular(fuerza física),reflejos(capacidad de evitar el ataque de tu rival), agilidad(rapidez), habilidad(práctica y duro entrenamiento) que tu adversario.

Un rival más alto contra uno más bajo y  con el mismo IMC, y masa muscular, agilidad, y habilidad, el alto tiene más posibilidades.
Eso sí, si una persona alta tiene muy poca masa muscular, escasa agilidad, escasos reflejos, escasa habilidad  y esta misma lucha con un bajito que posee todas las características anteriores. Ya me diréis quien ganaría.

Por lo tanto, ser alto no garantiza ganar una pelea, puedes ser un hombre de 188cm(o mujer de 175cm), anoréxico  y perder contra la lucha contra un hombre preparadísimo de 175cm(o mujer de 162cm) pero en igualdad de condiciones físicas ,ayuda, y esto es debido a que en igualdad de condiciones, si nos fijamos en el índice de masa corporal o el índice de masa muscular, por una cuestión de proporciones, el individuo más alto para llegar al mismo IMC, necesita más peso, (IMC = peso [kg]/ estatura [m2]) que en igualdad de masa muscular, eso significa que tiene más músculo, y por lo tanto, aumenta el daño que inflige al adversario.

tigreforastero escribió:Aquí van desventajas y ventajas.

Un alto del mismo peso que alguien mucho más bajo, da ventajas al bajo porque tiene sus músculos concentrados y el alto los tiene distribuidos en su cuerpo, es decir que el alto puede verse flaco mientras el bajo musculoso. Esto es una ventaja en cuanto a fuerza para el bajo.

Peeeero un alto tiene ventaja en alcance. Un ejemplo de un alto que utiliza su alcance es el mejor libra por libra de UFC, Jon Jones (190-193), que en la división semicompleta ha peleado la mayor parte del tiempo con peleadores abajo de 188. El único rival de su vuelo le dio dolor de cabeza la primera vez que lo enfrentó, hablo de Alexander Gustafsson (1'93).

Jones no ha querido subir a los pesos pesados, donde encontrará a muchos peleadores de su estatura.

Otro aporte, el jiujitsu es un arte marcial en el que de nada te sirve ser alto si se van al suelo, ahí miden lo mismo.

Ahora, un ejemplo de un bajo completo que ha enfrentado a más altos, al primero ya lo dijeron arriba, Mike Tyson. Pero en la actualidad está el Canelo Álvarez, que mide 1'75 y en su división enfrenta a más altos como Gennady Golovkin de 179, Daniel Jacobs de 185, y así.


El último ejemplo de un compacto, Andy Ruíz Jr, que venció a Antonhy Joshua de 198.

En cambio, una pelea en la calle, la mayoría de veces la ganan los altos contra los bajitos cuando no hay técnica de por medio, por el alcance. Un puño dado a lo loco por un alto es más fácil que conecte que el de un bajito dado a lo loco y no llegue a la cara del rival.

Si se van a un derribe gana el que quede sobre el otro.  

El Canelo no pasará de 1,72, el 1,75 puede ser en zapatillas
https://www.foroalturas.com/t4264-cuanto-mide-el-canelo-saul-alvarez-altura-real-height?highlight=Canelo

A mi lo que "me gusta" es cuando alguno siempre saca a relucir el caso extremo en plan:

"Pues una vez X persona que medía Y cm, consiguió Z"

No se fijan en que si están dando un ejemplo excepcional para tratar de cambiar tu punto de vista, te están confirmando lo que piensas.

Son argumentos del estilo de "soy un ganador nato, soy el que ganó una carrera de espermatozoides" y similares típicos de la autoayuda. En mi opinión la verdadera autoayuda no es ignorar tus límites, ni asumirlos, sino cambiarlos, pero bueno, quizás sea esto tema de otro hilo.

Complejos/acomplejaos everywhere

Si no gustarte tu propio cuerpo es ser un acomplejado, apúntame un 68i + 2/9, que además, es racional.

DeseoSerAlto escribió:Si no gustarte tu propio cuerpo es ser un acomplejado, apúntame un 68i + 2/9, que además, es racional.

Confunde que uno quisiera ser más alto con acomplejado.Lo confunde todo.

DeseoSerAlto escribió:Si no gustarte tu propio cuerpo es ser un acomplejado, apúntame un 68i + 2/9, que además, es racional. [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_razz.gif[/smiley]

Cuanto mides? De que país eres? Cuanto miden tus padres?

Enviado desde Topic'it

DeseoSerAlto escribió:A mi lo que "me gusta" es cuando alguno siempre saca a relucir el caso extremo en plan:

"Pues una vez X persona que medía Y cm, consiguió Z"

No se fijan en que si están dando un ejemplo excepcional para tratar de cambiar tu punto de vista, te están confirmando lo que piensas.

Son argumentos del estilo de "soy un ganador nato, soy el que ganó una carrera de espermatozoides" y similares típicos de la autoayuda. En mi opinión la verdadera autoayuda no es ignorar tus límites, ni asumirlos, sino cambiarlos, pero bueno, quizás sea esto tema de otro hilo.

Pero es que en este caso no son caso extremos, son casos totalmente normales, por eso hay tantos.

Así es. En una pelea no hay nada asegurado. Además de muchísimos factores más, como preparación, motivación, técnica, estrategia.
Hay de todo, no una marcada diferencia de que altos han ganado la mayoría de sus peleas en el ámbito profesional.
En la calle, pues ahí mucho menos hay un récord. Aunado a que se vale de todo, incluso objetos como botellas, piedras, es difícil definir la ventaja.

68% de las peleas ganan los bajos

Quickgion escribió:68% de las peleas ganan los bajos

69% para ser mas preciosos (En las que estoy yo)

charco escribió:

Quickgion escribió:68% de las peleas ganan los bajos

69% para ser mas preciosos (En las que estoy yo)

Te reto a un duelo.

Cuando y dónde que me pongo bravo

XD

invitado22 escribió:

charco escribió:

Quickgion escribió:68% de las peleas ganan los bajos

69% para ser mas preciosos (En las que estoy yo)

Te reto a un duelo.

bien, no hace falta que te diga donde que ya se que sabes donde vivimos todos los del foro

Luego voy para allá.

Quickgion escribió:68% de las peleas ganan los bajos

¿Tienes algún enlace donde comprobar que lo que dices es cierto?

Por otro lado no se habla de quién gana más, sino de quién tiene ventaja, que no es lo mismo estadísticamente.

charco escribió:

invitado22 escribió:

charco escribió:

Quickgion escribió:68% de las peleas ganan los bajos

69% para ser mas preciosos (En las que estoy yo)

Te reto a un duelo.

bien, no hace falta que te diga donde que ya se que sabes donde vivimos todos los del foro

En el parque de los patos.